Tallinn, 25. november 2025. Pressinõukogu arutas Mart Maastiku kaebust Saarte Hääles 8. septembril ilmunud artikli „Isamaa kaotas Muhumaa“ peale ja otsustas, et Saarte Hääl ei rikkunud head ajakirjandustava.

Mart Maastik kaebas Pressinõukogule, et artikkel sisaldab ebaõigeid väiteid ning tema kohta ka ebaõiget ja ebakohast väärtushinnangut, mis kahjustab tema mainet. Kaebaja leiab, et tema kohta avaldati tõsiseid süüdistusi, kuid vastulauseks sõna ei antud. Samuti ei avaldanud toimetus parandust. Mart Maastik pöördus artikli autori Andres Sepa poole ja palus laim lehest eemaldada ja vabandada, kuid Andres Sepp keeldus.

Saarte Hääl vastas Pressinõukogule, et artikkel on oma olemuselt poliitiline analüüs, mis käsitleb kohalike omavalitsuste valimiste eelset olukorda Muhu vallas. Leht lisas, et artikli sisu tugines erakonnasisestelt allikatelt saadud teabele, avalikele faktidele ja kohalike poliitikute kommentaaridele. Toimetus selgitas, et väited „Isamaa kaotas Muhumaa“ ja „Muhumaa kaotamine on valus löök“ ei ole faktiväited, vaid autori hinnangud ja analüüsi tulemus, mis kirjeldavad poliitilist olukorda. Saarte Hääle hinnangul on väite „milles oma osa nähakse ka riigikogu liikme ja Saaremaa vallavoliniku Mart Maastiku kohati keerulisel suhtlemisstiilil“ puhul tegemist väärtushinnanguga, mis peegeldab artikli kirjutamisel kasutatud allikate arvamusi poliitiliste protsesside tagamaadest ning artikkel ei esita seda toimetuse absoluutse tõena, vaid kasutab väljendit „nähakse“, mis viitab erakonnas levivatele seisukohtadele. Toimetus leiab, et Mart Maastik on avaliku elu tegelane, kelle tegevuse vastu on põhjendatud avalik huvi ning kes peab taluma avalikku kriitikat.

Pressinõukogu otsustas, et Saarte Hääl ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Kuna artikli puhul on tegemist poliitilise analüüsiga, siis on toimetusel õigus avaldada oma seisukohta ja esitada sellised väited nagu „Isamaa kaotas Muhumaa“ ja „Muhumaa kaotamine on valus löök“. Pressinõukogu hinnangul ei ole need artikli kontekstis tõlgendatavad faktiväidetena.

Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis olev viide Mart Maastiku suhtlemisstiilile selline süüdistus, mis vajanuks kaebaja kommentaari, parandust või vabandust. Pressinõukogu leiab, et avaliku elu tegelane peab taluma rohkem kriitikat kui tavaline inimene.

Pressinõukogu