Tallinn, 2. juuli 2026. Pressinõukogu arutas G4S-i kaebust Eesti Rahvusringhäälingus ETV+ saates „Peegel“ 8. veebruaril eetris olnud saatelõigu „Nublu teenusest loobuda soovinud Raplamaa elanikul tekkisid probleemid“ peale ja otsustas, et saade ei rikkunud head ajakirjandustava.

G4S kaebas Pressinõukogule, et saates kirjeldatud juhtum oli juba enne saadet jõudnud kliendiga omavahelise kokkuleppeni ning kliendil ei olnud firmale ühtegi pretensiooni. Kaebaja kahtlustab, et saates käsitletud kliendi sugulane on isiklikult lähedalt seotud ajakirjanikuga, kes juba intervjuuks G4S-i poole pöördudes oli ründav ja pahatahtlik. G4S pakkus mitmel korral ajakirjanikule võimalust olukorda selgitada. Kaebaja tunnistas, et ajakirjanik pakkus G4S-ile saates sõna, kuid firma soovis enne seda saada teada, millest lugu on ajendatud. Kaebaja kinnitusel G4S intervjuust ei keeldunud. Kaebaja pole rahul, et saates said pikalt sõna väidetavalt rahulolematu klient ja saatejuhi leitud advokaat, kes kinnitas vaid saatejuhi hüpoteese. Kaebaja lisas, et Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet, kes kinnitas, et G4S tegi kõike õigesti, saab sõna kõige vähem. Kaebaja hinnangul on saates avaldatud arvamused ja oletused ilma faktideta. Kaebaja leiab, et saates on ka eksitavat infot.

ERR vastas Pressinõukogule, et ETV+ ajakirjanik pakkus juba oma esimeses kirjas 7. jaanuaril G4S-ile võimalust kommentaariks kaamera ees, kuid G4S-i kommunikatsioonijuht  vastas, et ei pea seda vajalikuks, kuna probleemi ei näe. Veel 15. jaanuaril palub „Peegli“ toimetaja oma kirjas, et G4S annaks kommentaari, kuid ka sellele G4S vastust ei anna. ERR kinnitab, et toimetus püüdis korduvalt saada G4S-i kommentaari kaamera ees, ent G4S loobus ning seetõttu on G4S-i seisukoht saates esitatud nende kirja tsiteerimisega. Pärast saate eetrisolekut saatis G4S ERR-ile pikema kaebuse, kus muuhulgas vaidlustas ka asjaolu, et toimetus luges ette G4S-i kirja, kuna ettevõtte sõnul oli tegemist konfidentsiaalse materjaliga, mille kohta on ka vastav märkus kirja jaluses. ERR selgitas vastuseks G4S-ile, et ettevõtte kommunikatsioonijuhi vastust ajakirjanikule ei saa tõlgendada konfidentsiaalsena, kui see ei sisalda tundlikke andmeid või palvet toimetusele jätta teatud info nn off-the record tasemele. Otsus piirduda vaid kirjaliku kommentaariga oli G4S-i valik, leiab ERR. Toimetus lisas, et mitmed detailid kliendi ja G4S-i suhtlusest on nn sõna sõna vastu olukord. ERR selgitas, et ETV+ saade „Peegel“ ei loonud väära kujundit Nublu teenusest, vaid käsitles tarbija ja teenusepakkuja vahelist vaidlust. Osapoolte seisukohad on loos esitatud ning lugu on tasakaalustatud. ERR lisas, et toimetus on alates esimesest kontaktivõtust G4S-ile selgitanud, millest lugu tuleb.

Pressinõukogu otsustas, et ERR ei eksinud 8. veebruaril ETV+ eetris olnud saatega „Peegel“ ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et toimetus tegi piisavalt pingutusi, et G4S kommentaari saada ning sellest keeldumine ja loobumine oli kaebaja valik.

Pressinõukogu hinnangul on saates avaldatud väited faktidega tõendatud. Paljud väited on aga sõna sõna vastu olukord, mida Pressinõukogu hinnata ei saa.

Pressinõukogu