Pressinõukogu arutas Ingrid Kanguri kaebust Kroonika veebis 13. septembril 2020 ilmunud artikli “Kohila sügispeo korraldaja tõmbas osalised haneks: Shanon ja Terminaator lavale ei astunudki, publik lahkus noruspäi” peale ja otsustas, et väljaanne ei rikkunud head ajakirjandustava.

Artikkel räägib sellest, et Ingrid Kangur korraldas Kohilas peo, kuhu kutsus esinema Shanoni ja Terminaatori, kuid kuna ta neile ei maksnud, siis sõitsid ansamblid esinemata minema. Jaagup Kreem nimetas korraldajat petiseks, Ingrid Kangur ütles, et tegi valearvestuse ja lubas osalejatele piletiraha tagasi maksta.

Ingrid Kangur kaebas Pressinõukogule, et ei saanud tema kohta esitatud konkreetseid süüdistusi kommenteerida ega sõna seoses raha tasumisega. Kaebaja ei ole rahul sellega, et artiklis on kirjas, justkui oleks ta suhelnud valenime alt kasutades perekonnanime Kannel. Kaebaja märgib, et ka nime osas ei küsitud temalt kommentaari. Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel väiteid, mille puhul ei ole aru saada, kas need on väljaande järeldused, Jaagup Kreemi väiteid või arvamused (näiteks hoiatus, et kontserdi korraldajat ei saa usaldada). Kaebaja lisab, et artikkel jätab mulje nagu oleks ta pettur.

Kroonika vastas Pressinõukogule, et artikkel käsitles kahte teemat: ära jäänud kontserti ja saamata tasusid ja seega ei jäänud keskmisele mõistlikule lugejale kahtlust, et kaebajaga oli jutt kontserdist ja maksmata tasudest. Kroonika lisas, et Jaagup Kreem kinnitas ajakirjanikule, et temaga võttis korraldaja ühendust Ingrid Kanneli nime alt. Kroonika märkis, et artikkel kajastab faktilisi asjaolusid ja konflikti osapoolte seisukohti.

Pressinõukogu otsustas, et Kroonika ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja võimaluse toimunut (kontserti ja maksmata tasusid) kommenteerida. Artiklis nimetas kaebajat petturiks Jaagup Kreem, sest ei saanud vaatamata kaebaja lubadusele tasu.