Pressinõukogu arutas Kaari Saarma, Jonathan D. Gilthorpe ja NORTH Groupi kaebust Delfis 5. detsembril 2024 ilmunud artikli „FAKTIKONTROLL | Vaktsiinivastane pöördumine ministrite ja riigikogu poole sisaldab korduvalt ümber lükatud valeväiteid“ peale ja otsustas, et Delfi ei rikkunud head ajakirjandustava.

Kaari Saarma, Jonathan D. Gilthorpe ja NORTH Group kaebasid Pressinõukogule, et Delfi faktikontroll taandas rahvusvahelise pöördumise, mille allkirjastas 432 inimest, „57 eestlase pöördumiseks”, jättes muuhulgas mulje, et tegemist oli ebakompetentsete isikute avaldusega. Kaebajad ei ole rahul, et faktikontrollis mainiti allkirjastajatena ämmaemandaid ja meditsiiniõdesid, keda esitati vaktsinoloogia osas ebakompetentsetena, samas vaikiti maha pöördumise allkirjastanud professorite, immunoloogide, vaktsinoloogide, epidemioloogide ja teiste tippspetsialistide osalus. Kaebajad ei ole rahul pealkirjaga, sest selles nimetati pöördumist halvustavalt vaktsiinivastaseks. Lisaks esitati artiklis mitmeid väiteid ja vaieldi väidetega, mida pöördumises ei ole. Kaebajad pakkusid Delfi arvamustoimetusele vastulauset, kuid toimetus seda ei avaldanud, viidates asjaolule, et see ei vasta vastulause definitsioonile. Kaebajad leiavad samas, et vastulause sisaldas konkreetseid näiteid selle kohta, kuidas faktikontroll omistas pöördumisele väiteid, mida seal tegelikult ei esinenud ning lisaks tõi esile faktikontrolli kallutatuse pöördumise allkirjastajate ja teadusartiklite sisu kajastamisel. Kaebajad ei ole rahul, et Delfi keeldus parandamast avaldatud materjalis esinenud faktivigu ja ebatäpseid tsitaate.

Delfi vastas Pressinõukogule, et artiklis on esitatud kolm väidet pöördumisest, neist üks tsitaadina ja kaks pöördumises esitatud mõtet parafraseerides, omistamata pöördumisele ühtegi täiendust või parandust. Delfi väitel toob artikkel välja põhjendused, kuidas on pöördumises kirjeldatud väidete ebaõigsus leidnud teaduslikku kinnitust. Delfi hinnangul ei saa ebaõigeks faktiväiteks pidada kahe erineva seisukoha avaldamist. Delfi ei nõustu kaebaja väitega, et allakirjutanud inimeste nimetamine eestlasteks on diskrimineerimine või ebaõigete andmete avaldamine. Delfi hinnangul ei ole vaidlust selle üle, et kõik 57 allakirjutanut ei olnud arstid või teadlased. Delfi leiab, et pöördujate nimetamine vaktsiinivastasteks on põhjendatud, sest nad nõuavad mRNA vaktsiinide kasutamise lõpetamist. Delfi leiab, et pealkirjas ei antud hinnanguid, vaid konstateeriti fakti. Delfi selgitas, et artiklis on kasutatud hulgaliselt autoriteetseid allikaid. Delfi märkis, et artiklis on lahatud pöördumises esitatud väiteid, millele ei ole omistatud ühtegi nimelist autorit. Samuti ei ole artiklis välja toodud ühegi pöördumisele allakirjutanu nime ega esitatud süüdistusi. Delfi hinnangul kvalifitseerus kaebajate poolt arvamustoimetusele saadetu arvamuslooks, mitte vastulauseks. Delfi selgitas, et toimetusel on õigus otsustada, milliseid arvamuslugusid avaldada. Delfi leiab, et ei ole avaldanud ebatäpset infot ja pöördumises avaldatud väiteid on refereeritud täpselt.

Pressinõukogu otsustas, et Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis kajastatud pöördumisest võetud väited ning neid omalt poolt kommenteeritud. Seega on avaldatud erinevate poolte seisukohad.

Pressinõukogu hinnangul puudus alus vastulause avaldamiseks, sest see oli pigem arvamuslugu kui vastulause, mille ülesanne on parandada fakte ja tsitaate.