Pressinõukogu arutas S-Arms OÜ kaebust 28. märtsil 2018 Õhtulehes ilmunud artikli „“Pealtnägija“: kodutalust 500 meetri kaugusele tekkis erafirma laskepaik, millest naabruskonna elanikke ei teavitatudki“ peale ja otsustas, et leht ei rikkunud head ajakirjandustava.

„Pealtnägija“ saatelõigu põhjal tehtud lugu räägib Pärnumaal avatud laskepaigast, millest kohalike elanike väitel neid ei teavitatud ja mida alguses ei ümbritsenud kohalike meelest ka piisavalt kõrge kaitsevall. Artiklis on refereeritud lisaks kohalikele elanikele ka S-Arms OÜ, kohaliku valla ja siseministeeriumi esindaja seisukohti.

S-Arms OÜ kaebas Pressinõukogule, et Õhtulehe artikkel väidab, et laskepaigas puudus vall, maja poole lasti automaatrelvadest ja kopp telliti peale seda, kui kohalikud elanikud laskepaiga vastu protesteerima hakkasid.

Õhtuleht vastas Pressinõukogule, et saates ütleb üks allikatest, et „Enne polnud siin mingit valli“. Õhtuleht lisas, et toimetusel puudub põhjus kahelda allika sõnades, kes antud piirkonnas elab ja kes seda laskekohta on vaatamas käinud. Õhtuleht lisas, et on refereerijana andnud sõna ka teisele poolele.

Pressinõukogu otsustas, et Õhtuleht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu leiab, et S-Arms sai refereeritud loos sõna ja toimetusel polnud alust kahelda allika väites, et laskepaiga ümber enne valli ei olnud. Ka maja poole laskmist ja täiendava valli ehitamist kinnitab loos allikas.