Tallinn, 22. november 2024. Pressinõukogu arutas Martin Jakimaineni kaebust Postimehes 12. septembril ilmunud artikli „Majasaaga läheb edasi. Uus omanik ähvardab Erko pere võlaküttidega: „Ilmselt hakkavad lähiajal külas käima!““ peale ja otsustas, et Postimees ei rikkunud head ajakirjandustava.

Martin Jakimainen kaebas Pressinõukogule, et artikkel süüdistab teda ähvardamises, kuid tema vastulauset arvesse ei võetud ja avaldati ainult vastaspoole väited. Kaebaja selgitas, et ähvardamist ei olnud. Kaebaja lisas, et artiklis on valeväide, et ta on maja omanik. Kaebaja väitel on omanik talle kuuluv firma. Kaebaja ei ole rahul, et ta vastulausest kasutati vaid osa.

Postimees vastas Pressinõukogule, et kaebaja on artiklis saanud sõna. Toimetus märkis, et kui kaebaja oma sõnavõttu täiendas, siis lisati ka see samal päeval ja viivitamata artiklile. Postimees lisas, et sõnade „ähvardas võlaküttidega“ kasutamisega ei ole avaldatud valeväiteid, sest toimetus on tsiteerinud allikat ning keegi ei mõista artiklit selliselt nagu oleks artiklis avaldatud, et kaebaja on toime pannud karistusseadustikus sätestatud süüteo. Toimetus märkis, et artiklile on lisatud kaebaja seisukoht, et ta sõnaga/hinnanguga: „ähvardama“ ei nõustu. Postimees selgitas, et isegi kui kinnistu formaal-juriidiliseks omanikuks on kaebaja äriühing, siis kaebaja on siiski füüsilise isikuna selle taga.

Pressinõukogu otsustas, et Postimees ei rikkunud artikliga ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja saanud loos esitatud süüdistustele vastata. Pressinõukogu leiab, et artikkel ei sisalda faktivigu, sest antud loo kontekstis on sõna „ähvardama“ kasutamine põhjendatud ning oma firma kaudu on kaebaja maja omanik.

Pressinõukogu