Pressinõukogu arutas Tanel Padari kaebust Kroonikas 4. detsembril 2024 ilmunud artikli „Varajane jõulukink: Tanel Padar sai hinnalise pilli” peale ja otsustas, et Kroonika ei rikkunud head ajakirjandustava.

Tanel Padar kaebas Pressinõukogule, et artikkel sisaldab tema kohta süüdistusi, nagu „halb inimene“ ja „käitub kohutavalt“, mis pidanuks tuginema faktidele, kuid millistele faktidele, seda artiklist ei selgu. Kaebaja hinnangul on toimetus sellega avaldanud eksitavat infot, nagu  oleks olemas „faktid“ ning informatsioon, kuid mis tegelikult faktilisel ja tõestataval informatsioonil ei tugine. Kaebaja hinnangul ei ole artikkel süüdistuste osas tasakaalus. Samuti ei ole kaebaja rahul, et talle seoses süüdistustega sõna ei antud.

Kroonika vastas Pressinõukogule, et tegemist ei ole Kroonika poolt hinnangu andmisega, vaid kohtuvaidluse poolte seisukoha refereerimisega. Kroonika selgitas, et ei ole refereeritud vaidluse osapooleks ega oma teadmist, milliseid asjaolusid plaanib blogija Mallukas kohtu ette tuua. Kroonika leiab, et toimetusel oli õigus kajastada kahe meelelahutusvaldkonna avaliku elu tegelase omavahelist kohtuvaidlust. Kroonika avaldas Malluka väärtushinnangu Tanel Padari kohta ning see, kas see on kohane või mitte, selgub kohtuvaidluses. Toimetus leiab, et tegemist ei ole konflikti sisaldava artikliga, mis nõuab teise poole seisukohta, vaid esitatakse ülevaade kohtuasja sisust.

Pressinõukogu otsustas, et Kroonika ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et artiklis on viidatud sellele, et Tanel Padar ei ole rahul Malluka avaldatuga ning on andnud Malluka valeväidete esitamise pärast kohtusse. Pressinõukogu leiab, et artiklis on avaldatud Malluka hinnangud, mitte faktiväited, mida saanuks kaebaja ümber lükata.