Pressinõukogu arutas Inna Shibanova kaebust Postimehes ja Rus.Postimehes 27. märtsil 2026 ilmunud artikli „KEELATUD KOSMEETIKA: Süüdistus rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumises viis kolm inimest kohtu ette“ peale ning otsustas, et väljaanded ei rikkunud head ajakirjandustava.

Inna Shibanova kaebas Pressinõukogule, et artikkel loob eksliku mulje tema seotusest kriminaaltoimingutega, väites, nagu oleks ta teinud ülekandeid konkreetsele isikule, mis ei vasta aga tõele. Kaebaja märgib, et tema suhtes lõpetati kriminaalmenetlus oportuniteedi alusel ja otsus on jõustunud. Kaebaja ei ole rahul, et artiklis avaldati tema isikuandmed ja esitati valeinfot tema tegevuse kohta. Kaebaja hinnangul kahjustab artikkel tema mainet. Kaebaja leiab, et kuna artikkel on tasuline ja seetõttu enamik inimesi näeb ainult pealkirja ja teeb järeldusi tervet lugu lugemata, suurendab see veelgi tema mainekahju.

Postimees vastas Pressinõukogule, et artikkel kajastab avalikul kohtuistungil toimuvat ning loos ei ole tehtud avaldusi, millest järelduks, et kohus on kaebaja osas juba otsuse teinud või nagu oleks kaebaja kurjategija. Vastupidi, artiklist on selge, et tegemist on kohtuprotsessi algusega ning prokuratuuri süüdistusega, mida kohus arutab, märgib Postimees. Väljaanne lisas, et avalike kohtuistungite kajastamine on avalikkuse huvides, seda enam kui need puudutavad sanktsioonide rikkumisi. Postimees lisas, et kuigi artikli kirjutamise seisuga vastas kajastus täpselt süüdistuse sisule ja istungil kõlanule, on artiklisse ka lisatud info (kohe kui toimetus sai sellest teadlikuks ja üle kontrollis), et kaebaja osas on nüüdseks oportuniteediga kriminaalasi lõpetatud. Toimetus juhib ka tähelepanu, et kaebaja osas ei lõpetatud menetlust põhjusel, et kaebaja tegevuses ei leitud süüteo tunnuseid, vaid põhjusel, et prokuratuur ei hinnanud kaebaja süüd suureks.

Pressinõukogu otsustas, et Postimees ja Rus.Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul kajastab artikkel avalikul kohtuistungil toimunut avaldamise ajahetkel. Pressinõukogu hinnangul ei ole kaebaja kohta artiklis eksitavat infot avaldatud. Antud loo puhul peab Pressinõukogu õigeks ka kaebaja isikuandmete avaldamist, sest oportuniteet ei tähenda, et kaebaja tegevuses ei olnud süüteo tunnuseid.

Pressinõukogu tunnustab toimetust, et uute asjaolude ilmnedes tehti artiklisse täpsustused.