Pressinõukogu arutas Andrei Korobeiniku kaebust Pärnu Postimehes 16. märtsil 2026 ilmunud artikli „SÕNAVABADUS TULE ALL ⟩ Keskerakonna kohalik raskekahurivägi tegi uut võimuliitu somes kritiseerinud ametnikule «viisakusvisiidi»“ peale ja otsustas, et Pärnu Postimees ei rikkunud head ajakirjandustava.

Pärnu linnavolikogu esimees Andrei Korobeinik kaebas Pressinõukogule, et ei saanud kommenteerida tema kohta artiklis esitatud tõsiseid süüdistusi (keeldus lubamast kohtumisel osaleda ja ütles, et „see on käsk“; keelas töötajat kohtumisest ette teavitada; andis mõista, et vajadusel võidakse samamoodi kohtuda ka teiste linnavalitsuse allasutuste töötajatega). Kaebaja meelest on artiklis keskseks väiteks, et kohtumine spordikeskuse töötajaga oli tollele sisuliselt hirmutav ning seotud sõnavabaduse piiramisega. Ta lisab, et see järeldus põhineb ühe inimese subjektiivsel muljel ning selline sõnastus kirjeldab inimese tunnet, mitte kontrollitavat fakti. Kaebaja märgib, et ühtegi vihjet selle kohta, et “teistmoodi arvata” ei tohi, kokkusaamisel ei  kõlanud. Kaebaja lisab, et loo üldine raamistik on üles ehitatud peamiselt väitele, et tegemist oli poliitilise surve või hirmutamisega, kuigi kohtumisel räägiti ka spordisaali kasutamisest.

Pärnu Postimees vastas, et kõik osapooled said sündmusi ja etteheiteid kommenteerida. Toimetus lisas, et spordikeskuse juhataja osalemine kohtumisel on sõna sõna vastu olukord, mille kohta osapooled said sõna. Etteheide, et Pärnu linnavolikogu esimehe, Audru osavalla juhi ja Tõstamaa osavalla juhi visiiti Audru spordikeskuse töötaja juurde ajendas soov ühe lapsevanema probleemi lahendada, ei vasta Pärnu Postimehe kogutud andmetest nähtuvalt tõele ja põhjendatud on fookuse seadmine sellele, et kolme kohaliku juhtfiguuri visiit tehti uut võimu kritiseerinud spordikeskuse töötajale surve avaldamiseks. Toimetuse väitel kinnitab seda visiidile eelnenud Audru osavalla juhi Jüri Kirsi ja spordikeskuse juhi kirjavahetus, mille teemaks oli spordikeskuse administraatori tegevus sotsiaalmeedias ja Jüri Kirsi arupärimisele vastamine Audru osavallakogu istungil, millest on loo juures avaldatud audiosalvestis. Andrei Korobeinik ütles telefoniintervjuus ajakirjanikule, et vajadusel võidakse samamoodi kohtuda ka teiste linnavalitsuse allasutuste töötajatega. Väide, et kohtumine spordikeskuse töötajaga oli sisuliselt hirmutav ning seotud sõnavabaduse piiramisega, pärineb spordikeskuse töötajalt endalt ning teine osapool sai seda kommenteerida. Väljaande meelest on artikkel põhjendatud nii sõnavabaduse küsimust silmas pidades kui ka Audru spordikeskuse töökorraldust arvesse võttes, sest Keskerakonna Pärnu piirkonna juhid ei tegele spordiasutuse juhtimise ega selle töö korraldamisega.

Pressinõukogu otsustas, et Pärnu Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et osapooled on artiklis saanud juhtunut ja etteheiteid kommenteerida, kui pidada silmas seda, et üheks osapooleks on spordikeskuse töötaja ning teiseks kolm Pärnumaa juhtpoliitikut.

Pressinõukogu hinnangul oli juhtum, kus kolm tipp-poliitikut kohtusid spordikeskuse administraatoriga, uudisväärtuslik ja põhjendatud avaliku huviga.