Kaebused 2003


#	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
47	Res Publica 30.12.03	Kesknädal Artiklid Res Publicast 12.11-24.12	Kaebaja väitel on artiklites tõestamata väited ning alusmaterjal on jäetud kontrollimata. Samuti pole antud võimalust kaebajale oma seisukohtade seletamiseks.	Pressinõukogu otsus 18.03.04	TAUNIV: Leht ei ole eristanud uudiseid, arvamusi ja kommentaare ning ei andnud sõna teisele osapoolele.
46	Ühisliising 20.12.03	Virumaa Nädalaleht 01.10.03 reklaam	Kaebaja leiab, et reklaami puhul on tegu eksitava ja laimava info levitamisega, mis on vastuolus eetikakoodeksiga.	Pressinõukogu otsus 18.03.04	TAUNIV: Ajakirjanik kasutas ametist tulenevat mõjuvõimu isiklikes huvides viisil, mis on vastuolus hea tavaga. Materjal ei olnud selgelt eristatud reklaamist ja auditooriumi eksitamine oli tahtlik.
45	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 18.12.03	Lääne Elu 23.11.02 Haapsallane tegi kahele koolile pommiähvarduse	Kaebaja pole rahul info avaldamisega enda kohta ning samuti oma täisnime avaldamisega.	Tagasi lükatud 29.12.03	TAGASI LÜKATUD: Kaevatav artikkel ilmus 23.11.2002, kuid PN menetleb kaebusi, mis pole vanemad kui kolm kuud.
44	Pedagoogikaülikooli slaavi filoloogia osakond 18.12.03	Molodjozh Estonii 03.12.03 Konn-tsaaritar vahetab esikaant	Kaebaja leiab, et artiklis oleks pidanud ära kuulama ka õpiku autori ning mitte põhinema ainult ühe osapoole faktidele.	Pressinõukogu otsus 26.02.04	ÕIGEKSMÕISTEV: Kaebaja väide, nagu oleks kritiseeritud osapool jäetud kuulamata, ei leidnud kinnitust.
43	EU Autoimport OÜ 15.12.03	Äripäev 05.12.03 Netimüüjate lubadused katteta	Artikkel on kaebaja arvates halvustav, sisaldab eksitavaid väiteid ja faktivigu ning kritiseeritavale ei ole sõna antud.	Pressinõukogu otsus 26.02.04	TAUNIV: Ajaleht ei kuulanud ära kõiki osapooli, kuigi oli tegu kriitilise materjaliga. Samuti oleks leht pidanud kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust.
42	Kaitsejõudude Peastaap 16.12.03	Postimees 05.12.03 Kaitsevägi soovib neljandiku võrra rohkem raha	Kaebaja leiab, et artiklis pole lahus hoitud fakti ja kommentaari ning on kaebaja seisukoht jäänud küsimata.	Pressinõukogu otsus 15.01.04	TAUNIV: Konflikti sisaldava materjali puhul peavad olema ära kuulatud kõik osapooled. Uudised, arvamused ja oletused peavad olema selgelt eristatavad.
41	Kersti-Kai Koni 11.12.03	Eesti Päevaleht Online 12.11.03 erinevad kommentaarid	Kaebaja ei ole rahul oma nimetähtede kasutamisega teiste kommenteerijate poolt. Võõraste kommenteerijate poolt kirjutatud kommentaarid annavad kaebajast väära ettekujutuse, leiab kaebaja.	Tagasi lükatud 02.01.04	TAGASI LÜKATUD: Ei ole tegu ajakirjanduseetika valdkonda kuuluva küsimusega.
40	Tele2 Eesti AS, Trigger Software OÜ 09.12.03	SLÕhtuleht 08.12.03 Arvutispetsialistid: "Isikuandmed pole Eestis kaitstud."	Kaebaja leiab, et artiklis avaldatud valeväidetega on kahjustatud kaebaja mainet.	Kokkulepe 22.12.03	KOKKULEPE: Pooled leppisid kokku, leht avaldas vabanduse.
39	Tallinna Kristilik Hoolekandekeskus 30.11.03	Äripäev 23.10.03 kuulutus lk 19	Kaebaja leiab, et kuulutus on eksitav ja kahjustab Kristliku Hoolekandekeskuse mainet.	Tagasi lükatud 19.12.03	TAGASI LÜKATUD: Pressinõukogu ei aruta reklaamiga seonduvaid kaebusi.
38	Agu Laius 28.11.03	SL Õhtuleht 22.11.03 Leppeta ei saa	Kaebaja leiab, et antud juhtkirjaga luuakse tahtlikult halvustav ja alavääristav suhtumine kodanikeühendustees, eriti aga ühiskondlikule leppele allakirjutanute suhtes.	Pressinõukogu otsus 15.01.04	ÕIGEKSMÕISTEV: Ajakirjandusel on õigus arvamusvabadusele ning kõikidel organisatsioonidel on õigus avaldada oma vastuarvamusi.
37	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 10.11.03	Pärnu Postimees 08.10.03 Kütusesolkijate elu tehakse kibedaks	Kaebaja leiab, et artikkel on ühepoolne ja laimav ning artiklis esitatud väited ei ole faktidega tõendatud. Ajaleht ei ole küsinud teise osapoole kommentaari.	Pressinõukogu otsus 15.01.04	TAUNIV: Konflikti sisaldava materjali puhul peab ära kuulama kõik osapooled.
36	Alo Streimann 07.11.03	Eesti Päevaleht 29.09.03 Eesti Post hädas Streimanni autodega	Kaebaja väitel on artiklis avaldatud eksitavat infot, mis kahjustab kaebaja mainet. Samuti pole artiklis kaebaja kommentaari.	Pressinõukogu otsus 15.01.04	TAUNIV: Konflikti sisaldava materjali puhul peab ära kuulama kõik osapooled ning andma neile vastulauseks võimaluse.
35	Atko Grupp AS 31.10.03	SL Õhtuleht 17.10.03 Treener: See oli ikkagi riigikoondis, mitte turule sõitjad.	Kaebaja seisukohalt on artikkel laimav ja ühepoolne. Kaebajalt pole kommentaare võetud ning sellega selgitusteks võimalust antud.	Pressinõukogu otsus 04.12.03	TAUNIV: Konflikti sisaldava materjali puhul tuleb osapooltele anda võimalus kommentaariks, seda aga ajaleht ei teinud.
34	Tõnis Palts 30.09.03	Äripäev 25.09.03 Kapol Paltsu firmad sihikul	Kaebaja leiab, et artiklis on esitatud väiteid, mis on kontrollimata ja ei vasta tõele.	Pressinõukogu otsus 30.10.03	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäeva artiklis avaldatud info oli pärit usaldusväärseilt allikailt ning alust selles kahelda polnud. Kui selgus, et info ei vasta tõele, avaldas leht kohe vabanduse.
33	Gert Holmfred 29.09.03	Eesti Ekspress 03.09.03 Plaadikompanii jättis Eesti staarid jänni	Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud kontrollimata fakte, mis kahjustavad kaebaja mainet. Samuti pole kaebaja saanud sõna oma seisukohtade väljaütlemiseks.	Pooled leppisid kokku	KOKKULEPE: Ajaleht avaldas kaebaja vastulause.
32	Signe Ots 23.09.03	Pirita 05.07.03 Meid ümbritsev kurjus ja ükskõiksus	Ajaleht on kaebajast avaldanud valed andmed ning ei ole andnud võimalust kommentaariks ega ka vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 04.12.03	TAUNIV: Kuna ajaleht ei andnud võimalust vastulauseks, on rikutud ajakirjanduseetika koodeksit.
31	SA TÜK Kõrvakliinik 25.07.03	Molodjož Estonii 30.06.03 Gluhoi diagnoz; Gluhoi diagnoz - 2	Kaebaja väitel on artklid ühekülgsed, ilma kaebaja kommentaarideta ning kontrollimata infot sisaldavad.	Kokkulepe 28.09.03	KOKKULEPE: Pooled leppisid kokku
30	Hanno Grünthal 14.07.03	SL Õhtuleht 22.01.03 Kõrvalõikajad said süüdimõistva otsuse	Kaebaja väitel tekitas artikkel moraalset kahju kaebajale ja ta perele.	Tagasi lükatud	TAGASI LÜKATUD: Pressinõukogu menetleb kaebusi artiklite peale, mille ilmumisest pole möödas üle kolme kuu.
29	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 13.06.03	Eesti Ekspress 12.06.03 Kaebekirjade meister	Kaebaja arvates on leht avaldanud anonüümsetest allikatest infot ja tekitanud avaldatuga kaebajale isiklikku ja karjäärialast kahju. Lisaks ei võtnud leht kaebaja kommentaari.	Pressinõukogu otsus 18.09.03	ÕIGEKSMÕISTEV: Ajaleht ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksi ühtegi punkti.
28	Tallinna Autobussikoondis 19.06.03	Estonija 29.05.03 Aitab vaikimisest!	Kaebaja pole rahul kahe kriitilise järjestikku ilmunud artikliga, milles kaebaja seisukohta ei ole küsitud. Samuti on avaldatud info kaebaja väitel moonutatud ja kontrollimata ning kahjustab sellega ettevõtte mainet.	Pressinõukogu otsus 07.08.03	TAUNIV: Leht ei eristanud selgelt uudiseid, arvamusi ja oletusi ning ei kontrollinud faktide tõesust. Kuna tegu on kriitilise materjaliga, oleks pidanud sõna andma ka teisele osapoolele.
27	Bernhard Lodjak 12.06.03	Kesknädal	Kaebaja arvates on väljaanne teda laimanud ja avaldanud materjali, mille tõesust pole eelnevalt kontrollitud.	Tagasi lükatud 15.07.03	TAGASI LÜKATUD: Kaebaja ei esitanud kaebuse menetlemiseks vajalikku materjali.
26	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 12.06.03	Eesti Ekspress 05.06.03 Tudeng palus õppejõult "vihjeid"	Kaebaja väitel on ajaleht tekitanud isikliku materjali avaldamisega talle põhjendamatuid kannatusi. Kaebaja väitel ei saanud ta ise mingit sõnaõigust.	Pressinõukogu otsus 07.08.03	ÕIGEKSMÕISTEV: Anonüümse materjali avaldamine ei tekitanud kaebajale põhjendamatuid kannatusi, sest kirjade autor on tuvastatav vaid väga kitsale ringile. Ajakirjanduseetika koodeksit ei ole rikutud, sest diskussioon üliõpilase ja õppejõu vahelise sobiliku suhtlemislaadi üle on avalikkuse jaoks oluline ja põhjendab taolise materjali ilmumist.
25	Riigikogu liige Imre Sooäär 02.06.03	SL Õhtuleht 01.04.03 Riigikogu ründas puhvetit	Kaebaja väitel on artiklis tema kohta kirjutatud valet ja sellega on solvatud tema au. Vale avaldamisega on leht kaebaja hinnangul talle valmistanud kannatusi ja ebameeldivusi.	Kokkulepe eelmenetluse käigus 25.06.03	KOKKULEPE: Leht avaldas vabanduse 18. juunil 2003.
24	OÜ Marksi Projekt 20.05.03	Koit 15.05.03 Võlgnikud segavad ühistu tööd	Kaebaja leiab, et firma nime on artiklis näidatud halvas valguses, tehes sellega kahju asutuse töötajatele.	Tagasi võetud	TAGASI VÕETUD
23	Allan Alaküla 02.05.03	Postimees 22.04.03 "Rollikonflikt Kuku raadios"	Kaebaja hinnangul on ajaleht rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, kuna on ilma autori nõusolekuta toimetanud vastulauset ja on sellega jätnud välja kriitika toimetuse aadressil.	Pressinõukogu otsus 07.08.03	ÕIGEKSMÕISTEV: Vastulausega on õigus parandada avaldatud materjalis esinevaid faktivigu ja tsitaate ning seda sai kaebaja ka oma vastulausega teha. Pressinõukogu on arvamusel, et toimetusel on õigus vastulauset toimetada. Hinnangulisi kommentaare Postimees ei lisanud. Postimees jättis tekstist alles selle osa, milles sisaldus vastulauseline materjal.
22	Irina Ronk 22.04.03	Lääne-Harju Ekspress 23.03.03 "Vana mehe vaevad"	Kaebaja seisukohalt on avaldatud info kontrollimata. Samuti pole kaebaja väitel küsitud temalt kui teiselt poolelt selgitusi.	Pressinõukogu otsus 07.08.03	TAUNIV: Ajalehel tulnuks kontrollida avaldatud faktide tõesust ning kuulata ära ka teine osapool.
21	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 21.04.03	Kohalik leht 03.03.03	Avaldatud materjal kahjustas kaebaja mainet.	Tagasi lükatud 29.04.03	TAGASI LÜKATUD: Ei ole tegu ajakirjandusliku materjaliga.
20	Carmen Mikiver 11.04.03	Kroonika 08.04.03 Abielu valus proovikivi	Kaebaja väitel on artikli puhul tegu isiklikku ellu tungimisega ja manipuleerimisega. Kuigi kirjutisest nähtub, nagu oleks intervjuu kaebajaga toimunud, seda kaebaja väitel siiski ei tehtud.	Pressinõukogu otsus 08.05.03	TAUNIV: Pressinõukogu leidis, et Kroonika ei kasutanud info hankimisel ausaid võtteid ja rikkus sellega ajakirjanduseetika koodeksit.
19	Jüri Toomepuu 26.03.03	Postimees 25.03.03 Protestijad nõudsid sõja lõppu	Artikli juures ilmunud pildiallkiri oli kaebaja väitel eksitav ning kaebaja arvates solvav ja lugejaid pettev.	Kokkulepe eelmenetluse käigus 05.04.03	KOKKULEPE: Pooled saavutasid kokkuleppe ning leht avaldas kaebaja vastulause.
18	Siiri Oviir 03.03.03	Äripäev 14.02.03 Erinevad kirjutised soodusravimite nimekirja kujunemise teemal	Leht loob artiklitega vale pildi soodusravimite nimekirja kujunemisest ja kaebaja tegevusest sotsiaalministrina, andmata seejuures võimalust selgitusteks.	Pressinõukogu otsus 03.04.03	TAUNIV: Leht rikkus head ajakirjandustava edastades tahtlikult eksitavat ja erapoolikut infot ning andmata seejuures kaebajale võimalust oma seisukoha väljaütlemiseks.
17	Ajakirjanike Liidu tegevdirektor Merike Viilup 25.02.03	Postimees	Ajaleht keeldus avaldamast Ajakirjanike Liidu esimehe Allan Alaküla kirja, mis kirjeldas meedia eitavat positsiooni ühiskondliku leppe suhtes ning seepärast palus kaebja avaldamata jätmise kohta hinnangut.	Tagasi lükatud 11.03.03	TAGASI LÜKATUD: Ei ole rikutud vastulause reegleid. Tegu on tavalise lugejakirjaga, mille avaldamise või avaldamata jätmise otsustab toimetus.
16	Enno Kriisa 17.02.03	Lääne Elu 05.11.02 Kirjade rubriik	Ajaleht on rikkunud ajakirjanduseetikat ja kodanike võrdse kohtlemise printsiipi, kuna ühe poole kiri on avaldatud kärbetega ja teise poole oma aga hinnangutega, millega tekitati kaebajale põhjendamatuid kannatusi.	Tagasi lükatud 03.03.03	TAGASI LÜKATUD: Ajakirjanduseetikat pole rikutud, mõlemad pooled said oma seisukohad välja ütelda.
15	Eesti Ajakirjanike Liit 07.02.03	Eesti Päevaleht 25.01.03 Käes on juudileinapäev	Kaebaja väitel oli kirjutis rahvusvahelist vaenu külvav ning seetõttu soovis kaebaja kirjutise kohta ajakirjanduseetika koodeksist lähtuvat hinnangut.	Tagasi lükatud 04.03.03	TAGASI LÜKATUD: Pole tegu konkreetse isiku vastu suunatud kirjutisega ning lisaks on tegemist hea maitse küsimusega, mille osas hinnangut ajakirjanduseetika seisukohast anda ei saa.