Kaebused 2025


	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
1261	Deisy Liivja 29.12.25	Õhtuleht 19.11.25 AHISTAMISSKANDAALI SUUR KOKKUVÕTE \| Treener Reinartiga vahekorras olnud sportlane: tahtsin teda julmalt süüdistada, aga see oli 50/50 suhe	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta eskitavat infot ja jätab temast lugejatele vale mulje. Kaebaja ei ole rahul, et artikkel ei sisalda tema kommentaari.	Pressinõukogu otsus 22.01.26	ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul tegi Õhtuleht kaebaja taotletud parandused viivitamatult ja enne kaebuse esitamist. Õhtuleht küsis enne artikli ilmumist kaebajalt intervjuud, kuid ta keeldus. Artikli lõigust, kus viidatakse õpilase ja treeneri vestluse seksinüanssidele, tuleb tähelepanelikul lugemisel välja, et tegemist ei ole Deisy Liivjaga, vaid teise õpilasega, kes jääb artiklis anonüümseks.
1260	Irina Meljakova 25.11.25	Rus.Postimees 25.11.25 «Сейчас драки, а к девятому классу стрельба будет, что ли?» Родители обвиняют школу в давлении и отрицании проблем	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeväiteid. Kaebaja ei ole rahul, et kooli selgitusi ei ole korrektselt kajastatud.	Pressinõukogu otsus 22.01.26	ÕIGEKSMÕISTEV: Rus.Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole lapsevanemad kontrollimata allikad, lisaks oli koolil võimalus sisuliselt vastata ajakirjaniku küsimustele, aga seda ei kasutatud. Kaebuses ei ole välja toodud ümberlükatavaid faktivigu. Pressinõukogu hinnangul ei sisalda artikkel valeinfot. Samuti ei ole võimalik lapsi loo põhjal tuvastada.
1259	Sirley Teder 24.11.25	Hiiu Leht 20.11.25 Sõnajala tööstusala teetüli	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab faktivigu. Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 22.01.26	TAUNIV: Hiiu Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ja ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon. Pressinõukogu leiab, et info Sõnajala 11 kinnistu omaniku kohta on eksitav, sest lugu jätab mulje nagu kuuluks kinnistu Vana Kala Grupp OÜ-le, kuigi tegelikult kuulub see kaebajale. Kuigi toimetus sai päev pärast artikli ilmumist veast teada ja parandas selle veebis, oleks pidanud parandusele ja selle tegemise ajale pealkirja juures viitama, kuid seda ei tehtud.
1258	Ilona Kaldre 14.11.25	Õhtuleht 17.10.25 „PUTIN OSKAB KÄITUDA.“ Kremli jutupunkte levitav selgeltnägija llona Kaldre kandideerib eestimeelses valimisliidus	Kaebaja hinnangul on artikkel eksitav ja moonutatud. Kaebaja ei ole rahul, et kasutatud on tema varasemaid arvamusi, mille tõlkimiseks ta luba andnud ei ole. Kaebaja hinnangul on tema mõtted ja arvamused pahatahtlikult moonutatud. Samuti ei ole kaebaja rahul artikli juures avaldatud kollaažiga.	Pressinõukogu otsus 22.01.26	ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul oli artikli teema vastu avalik huvi ning Ilona Kaldre teadis, et rääkis ajakirjanikuga. Ta teadis ka teemat. Pressinõukogu hinnangul on kollaaž artikli sisu ja kaebaja sotsiaalmeediapostitustega seotud ega eksita lugejaid.
1257	Marko Miiter 12.11.25	Pärnu Postimees 11.11.25 Luukere kapis sunnib Pärnumaa aasta isa valikut uuesti vaagima	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab moonutatud infot ja kontekstist välja rebitud väiteid. Kaebaja ei ole rahul, et artiklis avaldati tema delikaatseid andmeid ja et toimetus ei tulnud vastu tema pere palvele lugu mitte avaldada.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Pärnu Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja astunud Pärnumaa aasta isa tiitli vastuvõtmisega avaliku elu tegelaste hulka ning pidanuks arvestama, et ajakirjandus võib minevikus toimunu taas üles võtta.
1256	Triin Pärn 27.10.25	TV3 27.10.25 Märgatud Eestis	Kaebaja hinnangul on tema lugu esitatud kallutatult ja see jätab temast eksitava mulje.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	ÕIGEKSMÕISTEV: TV3 ei eksinud saatega „Märgatud Eestis“ ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest kaevatav saatelõik oli esitatud tasakaalustatult. Pressinõukogu hinnangul said osapooled oma seisukohad välja öelda. Pressinõukogu hinnangul on toimetuse otsustada, millist lugu ja kuidas kasutatakse reklaamklipi ja avaklipina. Pressinõukogu hinnangul ei kujundanud see ette saatelõigu narratiivi. Saatelõigu fookuse kujundamine on samuti toimetuse otsus.
1255	Ene Augasmägi 31.10.25	Delfi 27.10.25 Tapa vallavalitsuse liige ja sotsiaalosakonna juht veab samal ajal edukat sotsiaalteenuste MTÜ-d. Politsei asus uurima võimalikku korruptsiooni	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel faktivigu, eksitavaid väiteid ja kahjustab tema mainet. Kaebaja peab artikli pealkirja eksitavaks. Samuti ei ole kaebaja rahul, et tema selgitusi eirati.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et artikli teema - korruptsioonikahtlustus - vastu on avalikkuse huvi igati põhjendatud. Kuna kaebaja töötab nii vallas kui ka juhib sotsiaalteenustega tegelevat MTÜd, siis tuleb kaebajal valmis olla, et tema tegemised on rohkem avalikkuse luubi all. Loo pealkiri on korrektne ja selles faktiviga ei ole, sest politsei uurib võimalikku korruptsiooni.
1254	Saaremaa vallavalitsus 21.10.25	Eesti Ekspress 22.09.25 Saaremaa vald sai endale tasuta sadama. Võlg jäi vedelema MTÜsse	Kaebaja leiab, et artikkel ja selle pealkiri on eksitavad ja moonutatud. Kaebaja ei ole rahul, et valla seisukohta piisavalt ei kajastatud.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole artikli pealkiri eksitav, sest loos on näidatud, kuidas Saaremaa vald sai enda valdusesse sadama. Pressinõukogu hinnangul ei ole pealkiri negatiivset kuvandit loov, vaid kirjeldab olukorda kokkuvõtvalt. Artiklis pole öeldud, et sadam toob vallale rahalist kasu. Pressinõukogu hinnangul on vald saanud artiklis oma seisukoha välja öelda.
1253	Tallinna Ülikool 21.10.25	ERR 19.10.25 Samost ja Aaspõllu	Kaebaja hinnangul solvasid saatejuhid isiklikult ülikooli töötajat ning kahjustasid sellega nii professori kui ka ülikooli mainet.	Lahendatud 08.12.25	ERRi ajakirjanduseetika nõunik tegi lahendi ning kaebaja ei ole seda seisuga 08.12.25 vaidlustanud.
1252	MM Grupp OÜ 17.10.25	Delfi 18.09.25 TAGATUBA \| Kas Margus Linnamäe kasutas Postimeest ja Märt Sultsi kasiinosaare ideed oma suurarenduse kaitsekilbina?	Kaebaja ei ole rahul, et sisuliselt sõna ei saanud. Samuti leiab kaebaja, et loos on segamini uudised, arvamused ja oletused ning see sisaldab eksitavat infot. Kaebaja ei ole rahul, et vastulauset ei avaldatud.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	Tagasi lükatud. Kaebeõigus puudub.
1251	Anti Poolamets 15.10.25	Virumaa Teataja 08.10.25 ARVAMUS⟩ Kuidas EKRE esinumber mu lapsele sooneutraalsust tutvustas ja valimistest veel kord	Kaebaja peab artikli pealkirja valeks ja eksitavaks. Kaebaja ei ole rahul, et artiklisse on kaasatud ka laps.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Virumaa Teataja ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et arvamusloos on kirjanduslikud liialdused lubatud. Lisaks ei jäta artikkel muljet, et Anti Poolamets rääkis otse lapsele sooneutraalsusest, sest ka artikli pealkiri viitab, et lugu räägib teistestki valimistega seotud teemadest.
1250	Aruküla Põhikool 10.10.25	Õhtuleht 17.09.25 KLASSIDESSE KESKMISE HINDE JÄRGI! Koolipapa: me ei teinud lollide klassi – see on sildistamine külamooritasandil! 09.10.25 EBASEADUSLIK! Aruküla põhikool peab lõpetama õpilaste klassidesse jagamise keskmise hinde järgi	Kaebaja leiab, et artiklid sisaldavad eksitavat infot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et koolile sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 04.12.25	TAUNIV: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et fotod, fotode allkirjad, pealkirjad, juhtlaused ega saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu leiab, et 9. oktoobril ilmunud artikli pealkiri „EBASEADUSLIK! Aruküla põhikool peab lõpetama õpilaste klassidesse jagamise keskmise hinde järgi“ on eksitav sõna „ebaseaduslik“ kasutamise tõttu.
1249	Hans Erich Liivik 05.10.25	Äripäev 01.10.25 Kõrbenud e-poe teine tulemine: kliendid otsivad taas abi tarbijakaitsest	Kaebaja hinnangul esitab artikkel koos pealkirjaga eksitavat ja moonutatud infot. Samuti ei ole eristatavad faktid ja oletused.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäev ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole artikli pealkiri ja avalõik eksitavad, sest tuginevad faktidele, mida ei ole kaebaja ümber lükanud. Pressinõukogu leiab, et artikli keskset kliendijuhtumit on Äripäev käsitlenud korrektselt.
1248	Mart Maastik 03.10.25	Saarte Hääl 08.09.25 Isamaa kaotas Muhumaa	Kaebaja arvates sisaldab artikkel ebaõigeid väiteid ja ebakohaseid hinnanguid.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Kuna artikli puhul on tegemist poliitilise analüüsiga, siis on toimetusel õigus avaldada oma seisukoht. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis olev viide Mart Maastiku suhtlemisstiilile selline süüdistus, mis vajanuks kaebaja kommentaari, parandust või vabandust.
1247	Yummi OÜ 30.09.25	Äripäev 23.09.25 Enese teadmata püsimaksjaks. Tarbijakaitse uurib toidumüüja müügivõtteid	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebatäpset ja eksitavat infot ning fakte ega allikaid ei ole kontrollitud. Samuti peab kaebaja eksitavaks artikli juures olevat fotot.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäev ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et artikkel sisaldab osapoolte kommentaare ning kaebaja seisukohad tulevad loost välja. TTJA menetlust on artiklis korrektselt kajastatud ja viidatud on ka sellele, et Yummy OÜ ei olnud ettenähtud tähtajaks TTJA-le vastanud.
1246	Raul Kirjanen 24.09.25	Postimees 15.08.25 Möll hiidarenduse ümber. Vallavanem: mina ei susserda, ei võta altkäemaksu ega ole Raul Kirjaneniga kunagi kohtunud!	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tema kohta eksitavaid ja moonutatud väiteid. Kuna tema kohta on esitatud ka süüdistusi, ei ole kaebaja rahul, et talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja toodud juba artikli pealkirja ja avalõiguga konflikti osapooleks ning toimetus oleks pidanud tagama, et ta sõna saab. Samuti rikkus Postimees punkti 4.11., mis näeb ette, et fotod, fotode allkirjad, pealkirjad, juhtlaused ega saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Kuna artikli pealkirjas ja juhtlauses viidatakse Raul Kirjanenile, siis oleks Pressinõukogu arvates pidanud artiklis näitama, kuidas on Raul Kirjanen valla poolt soositud.
1245	MTÜ Meie Nursipalu 16.09.25	ERR 14.09.25 Nursipalu harjutusvälja laiendamise kohtuotsus ei muuda maaomanike hinnangul midagi	Kaebaja arvates sisaldab uudislõik eksitavat infot ega kajasta kohtuotsuse sisu. Samuti on loos kaebaja hinnangul palju faktivigu.	Lahendatud 13.11.25	ERRi ajakirjanduseetika nõunik tegi lahendi ning kaebaja ei ole seda seisuga 13.11.25 vaidlustanud.
1244	Mihkel Nukka 21.08.25	Eesti Ekspress 16.06.25 Erakordne poliitikute survestamine: meeldivam kajastus Postimehes leheomanikule kasuliku seaduse eest 18.06.25 Erakordne poliitikute survestamine	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta valeväiteid. Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik tema seisukohti ja vastuseid ei arvestanud ning et tema ära kuulamine jäi formaalseks.	Pressinõukogu otsus 13.11.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja artiklis saanud sisuliselt sõna ja võimaluse esitatud süüdistusi kommenteerida. Pressinõukogu hinnangul on tegemist sõna sõna vastu olukorraga, kus Pressinõukogu pädevuses ei ole välja selgitada, kes mida ütles.
1243	Eesti Ortodontide Selts 15.08.25	Postimees 12.06.25 FOOKUS ⟩ Ortodontia olukord: saaks paremini, aga ei taha AHTI KALLIKORM ⟩ Ortodontia ise vajab hambumuse korrigeerimist AHTI KALLIKORM ⟩ Suu pidada ja edasi teenida?	Kaebaja leiab, et artiklid sisaldavad eksitavaid väiteid ja faktivigu ning neis on segamini uudised ja arvamused. Kaebaja ei ole rahu, et ei saanud võimalust vastualuseks.	Lahendatud 17.09.25	Lahendatud: Postimees avaldas kaebaja vastulause.
1242	Pühtitsa Jumalaema Uinumise Stavropigiaalne Naisklooster 14.08.25	Postimees 22.06.25 BRITI MEEDIA  Vene nunnad levitavad Eestis Kremli propagandat	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri ja sissejuhatav lõik eksitavad. Kaebaja ei ole rahul, et toimetus artiklit ei parandanud.	Pressinõukogu otsus 09.10.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole The Telegraphi artikli refereering eksitav ega ebatäpne. Postimehe artikli pealkiri ja esimene lõik võtavad kokku terve artikli. Lisaks on Postimehe artikli esimeses lõigus viidatud ka ametnike sõnadele.
1241	Marku Lamp 04.07.25	Postimees 07.04.25 Rahvale miljonitrahvid kaela toovad ametnikud naudivad karistamatust	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tema kohta valeinfot, on eksitav ja näitab teda negatiivses valguses.	Pressinõukogu otsus 28.08.25	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu leiab, et antud arvamusloost ei ole võimalik aru saada, millised on faktid, oletused ja millised ajakirjaniku arvamused. Kuna kaebaja kohta on esitatud tõsised süüdistused koos foto ja fotoallkirjal tema nime mainimisega, siis oleks pidanud antud artiklis välja tooma süüdistust kinnitavad faktid ja argumendid. Samuti rikkus leht punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon. Kuna süüdistused Marku Lambi kohta ei ole artiklis konkreetselt faktidega kinnitatud, vaid ainult viidatud varasematele lugudele, siis peab Pressinõukogu infot kaebaja kohta ebatäpseks.
1240	Allan Sims 04.07.25	Postimees 07.04.25 Rahvale miljonitrahvid kaela toovad ametnikud naudivad karistamatust	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta ebaõiget ja eksitavat infot. Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 28.08.25	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu leiab, et antud arvamusloost ei ole võimalik aru saada, millised on faktid, oletused ja millised ajakirjaniku arvamused. Kuna kaebaja kohta on esitatud tõsised süüdistused skeemitamises, siis oleks pidanud antud artiklis välja tooma, millised faktid skeemitamist tõendavad. Samuti rikkus Postimees punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon. Kuna süüdistused Allan Simsi kohta ei ole artiklis konkreetselt faktidega kinnitatud, vaid ainult viidatud varasematele lugudele, siis peab Pressinõukogu infot kaebaja kohta ebatäpseks.
1239	Eesti Vasakliit 03.07.25	Postimees 11.06.25 Eestimaa Kommunistliku Partei järeltulijat ähvardab kustutamine	Kaebaja hinnangul sisaldas artikkel valeväiteid, mis kahjustasid erakonna mainet.	Pressinõukogu otsus 28.08.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest eksimine erakonna nimega ei ole sellise kaaluga, et seda lugeda koodeksi rikkumiseks ning lugejatel on võimalik artiklist aru saada, millise erakonnaga on tegu. Pressinõukogu ei pea eksitavaks ka loos olevat viidet Vasakpoolsete sotsiaalmeedia postitusele, mis räägib kaitsekulude vähendamisest, sest ajakirjanik esitas Ingmar Annusele selle postituse kohta küsimuse ja Ingmar Annus kommenteeris seda teemat.
1238	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 17.06.25	Postimees, Rus.Postimees Artikkel	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebatäpset ja eksitavat infot ning tema isikuandmeid.	Pressinõukogu otsus 28.08.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Väljaanded ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Kuna tegemist oli alaealisega seksuaalsuhtes olnud inimesega, kes töötas lastega seotud asutuses, oli kaebaja nime avaldamine artiklis põhjendatud. Pressinõukogu hinnangul ei ole Postimees muudes faktides, mis tulenevad kohtuotsusest, infot moonutanud. Lisaks sisaldavad artiklid ka kaebaja kommentaari ning märget, et artikleid on uuendatud.
1237	Eesti Kristlik Õigeusu Kirik ja Pühtitsa Jumalaema Uinumise Stavropigiaalne Naisklooster 20.05.25	Postimees 24.04.25 Juhtkiri: Presidendi üllatav otsus	Kaebajate hinnangul sisaldab artikkel ebatäpseid, moonutatud ja halvustavaid väiteid. Kaebajad leiavad, et juhtkirja juures olev karikatuur õhutab vaenu.	Pressinõukogu otsus 28.08.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on just juhtkiri ja karikatuur kohad, kus toimetus saab väljendada oma arvamust ja anda hinnanguid. Pressinõukogu leiab, et antud juhtkiri koos karikatuuriga mahub sõnavabaduse alla.
1236	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 19.05.25	ERR 14.05.25 Pealtnägija	Kaebaja leiab, et tema kohta avaldati saates valeinfot ja laimati. Samuti ei ole kaebaja rahul, et avaldati tema isikuandmed.	Lahendatud 25.08.25	Lahendatud
1235	Anti Puusepp 08.05.25	Postimees 13.02.25 Politsei uurib vallategelaste ja tuulepargi rajamise vahelisi seoseid	Kaebaja leiab, et artikkel loob temast ebaõige ja eksitava mulje.	Pressinõukogu otsus 05.06.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei jäta artikkel muljet, et politseile on tehtud avaldus vaid Haljala vallavanema Anti Puusepa peale. Kuna artiklis on viidatud ka Anti Puusepa varasemale tegevusele tuuleäri vallas, siis on põhjendatud ka vallavanema foto avaldamine.
1234	Vladimir Tšužas 01.05.25	Põhjarannik 12.05.25 JUHTKIRI ⟩ Küsitava väärtusega plusspunktide kogumise viis	Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on toimetuse hinnang. Samuti leiab kaebaja, et toimetuse hinnangu on esitatud faktina ja lisaks ei ole märgitud, et tegemist on arvamuslooga.	Pressinõukogu otsus 05.06.25	ÕIGEKSMÕSTEV: Põhjarannik ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et antud juhtkirja puhul on näha, et see ilmus arvamusküljel ning lisaks sisaldas pealkiri sõna „juhtkiri“, mistõttu on lugejatel võimalik aru saada, et tegemist on arvamusega.
1233	Robert Kiviselg 28.03.25	TV3 25.03.25 Laser	Kaebaja leiab, et saates avaldati tema kohta valeinfot. Kaebaja ei ole rahul, et saade ei avaldanud parandust.	Pressinõukogu otsus 08.05.25	ÕIGEKSMÕISTEV: TV3 ei eksinud saatega ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul oli saate teemat arvestades põhjust avada kaebaja tausta läbi varasemate sõnavõttude, et aidata vaatajatel paremini mõista tuuleparkide vastaste maailmapilti.
1232	Siimo Lopsik 24.03.25	Pärnu Postimees 27.02.25 Raavo Raadik: Volikogu pearevident lõhkise küna ees	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tõele mittevastavat ja eksitavat infot. Kaebaja ei ole rahul, et ta ei saanud vastulauseks sõna.	Pressinõukogu otsus 08.05.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Pärnu Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei sisalda Raavo Raadiku arvamuslugu kaebaja kohta süüdistusi, mis kohustanuks lehte Siimo Lopsikule sõna andma. Lisaks kajastab arvamuslugu ka Siimo Lopsiku seisukohti.
1231	Enn Ott 19.03.25	TV3 11.03.25 Sotid selgeks	Kaebaja hinnangul sisaldab saade valeinfot, tekitab põhjendamata kannatusi ning rikub eraelu puutumatust.	Pressinõukogu otsus 08.05.25	ÕIGEKSMÕISTEV: TV3 ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul said nii kaebaja kui ta elukaaslane nende kohta esitatud süüdistusi kommenteerida ja oma seisukohad välja öelda.
1230	Perekond Piidivabrik MTÜ 13.03.25	Saarte Hääl 21.12.24 Volikogu esimees Illiku "arengutest": "Leping Piidivabrikuga oli vale otsus!"	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab eksitavat ja tasakaalustamata infot. Kaebaja ei ole rahul, et artiklis sõna ei saanud.	Pressinõukogu otsus 08.05.2025	TAUNIV: Saarte Hääl rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul kajastab artikkel konflikti Illiku laiu osas ning kuna loos räägitakse ka lepingu lõpetamisest kaebajaga, siis pidanuks neile sõna andma.
1229	Kertu Saks 10.03.25	Tartu Postimees 12.02.25 ERMi juhi lahkumist saadab osa alluvate urin ja nurin	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tema kohta valeväiteid ja laimu. Kaebaja ei ole rahul, et sai vastamiseks vaid poolteist tundi.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Tartu Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on Kertu Saks saanud artiklis oma sõnumi edastada. Lisaks on mitmel puhul tegemist erinevate hinnangute ja sõna sõna vastu olukorraga, kus osapoolte väidete kontrollimine ei ole Pressinõukogu pädevuses.
1228	NORTH Group 25.02.25	Delfi 05.12.24 FAKTIKONTROLL \| Vaktsiinivastane pöördumine ministrite ja riigikogu poole sisaldab korduvalt ümber lükatud valeväiteid	Kaebaja ei ole rahul, et vastulauset ei avaldatud. Lisaks peab kaebaja artikli pealkirja halvustavaks ja leiab, et lugu sisaldab ebaõiget infot.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis kajastatud pöördumisest võetud väited ning neid omalt poolt kommenteeritud. Seega on avaldatud erinevate poolte seisukohad. Pressinõukogu hinnangul puudus alus vastulause avaldamiseks, sest see oli pigem arvamuslugu kui vastulause, mille ülesanne on parandada fakte ja tsitaate.
1227	Anonüümne menetlus (kaebaja on Pressinõukogule teada) 21.02.25	LõunaLeht 06.02.25 Narkokasvandus linna keskväljakul: „botaanikud” tootsid kümneid kilosid kanepit	Kaebaja ei ole rahul, et artikkel sisaldab tema andmeid ja aitab teda seeläbi tuvastada ning tekitab talle sellega põhjendamata kannatusi.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artikli avaldamise põhjuseks uus info kohtumaterjalidest. Lugu põhineb avalikul kohtuotsusel hiljutise juhtumi kohta, lisaks on avaldatud vaid kaebaja eesnimi, mille põhjal ei ole teda laiemal avalikkusel võimalik tuvastada.
1226	Marko Ender 12.02.25	Lääne Elu 18.01.25 Jaanus Tuulik – 30 aastaga noorkotkast malevapealikuks	Kaebaja ei ole rahul, et artikli lisalugu sisaldab tema isikuandmeid ja seob tead alusetult süütegudega.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	TAUNIV: Lääne Elu rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon. Pressinõukogu hinnangul puudus avalik huvi avaldamaks Kaitseliidu Lääne maleva uue pealiku persooniloo juures info Marko Enderi võimalikust seotusest kriminaaluurimisega, sest artiklist ei tule välja, kas tegemist on prokuratuuri menetlusega.
1225	Brigitte Susanne Hunt 11.02.25	Elu24 11.02.25 MIS NÜÜD? ⟩ Brigitte Susanne Hundi ja tema väidetava peigmehe suhe on juba karil: pean mehena õigeks, et küsimustele vastab naispool!	Kaebaja ei ole rahul, et infot tema eraelu kohta on avaldatud luba küsimata.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Elu24 ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei olnud toimetusel kaebajaga allikakaitse kokkulepet. Lisaks küsis toimetus kaebajalt küsimuse suhtestaatuse kohta üle ning kaebaja avaldas toimetuse küsimuse koos enda vastusega ka oma sotsiaalmeedias. Pressinõukogu hinnangul ei rikutud artikliga kaebaja privaatsust, sest kaebaja on avaliku elu tegelane.
1224	Eesti Metsa Abiks MTÜ 10.02.25	Eesti Ekspress 01.02.25 EKSPRESSI PODCAST \| Hirm käivitab. Kuidas tuuleparkide vastane liikumine üle Eesti levib	Kaebaja hinnangul sisaldab podcast valeinfot. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud sõna kommentaariks ega vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei rikkunud 1. veebruari podcastiga ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul ei ole Eesti Metsa Abiks MTÜ kohta podcastis esitatud süüdistusi, mis nõuaks vastulauset. Podcastis ei ole esitatud MTÜ ja tema seoste kohta valeinfot. MTÜ-d on põgusalt mainitud kahel korral, seejuures tõi ajakirjanik neist rääkides välja ka MTÜ argumendid.
1223	Eesti Metsa Abiks MTÜ 10.02.25	Eesti Ekspress 05.02.25 Eesti energiajulgeolek on ohus. Käputäis vastaseid jooksid Eesti tuuleenergia arengu kinni	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valeinfot. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud sõna kommentaariks ega vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 03.04.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et kaebaja kohta ei ole artiklis süüdistusi esitatud. Loos on vaid märgitud, et MTÜ Eesti Metsa Abiks oli üks esimesi, kes hakkas tuuleparkide koosolekutel osalema ja küsimusi esitama ning nende argumendid olid keskkonnakaitselised. Pressinõukogu leiab, et artiklist tuleb välja kaebaja seisukoht.
1222	Võrokeste Kongressi Vanemate Kogu 06.02.25	Eesti Ekspress 29.01.25 "See on genotsiid!" Tuulepargi arendusi peatatakse üle Eesti massihüsteeria ja tapmisähvardustega	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab võrokeste kohta alusetuid, pahatahtlikke ja valeväiteid, kuid sõna ei anta.	Pressinõukogu otsus 27.02.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja kohta avaldatu kontrollitud ja viidatud. Pressinõukogu leiab, et artiklis ei väideta, et kaebaja tegutseb tuuleparkide vastu, vaid lugu oli ühtsest võrgustikust ja selles osalejate omavahelistest seostest. Artiklis ei olnud vajadust võtta eraldi kommentaari kaebajalt, sest neile viidati vaid lühidalt.
1221	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 14.01.25	Delfi 13.12.24 Artikkel Rus.Delfi 22.12.24 Artikkel	Kaebaja leiab, et artiklid sisaldavad ebatäpset ja moonutatud infot ning rikuvad tema eraelu puutumatust. Kaebaja hinnangul on talle antud lubadusi rikutud ning materjal ja faktid kontrollimata jäetud.	Pressinõukogu otsus 27.02.25	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ja Rus.Delfi ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis avaldatud väited tõendatud, lisaks pakkus toimetus kaebajale sõna. Artikli sõnakasutus kaebaja kohta on põhjendatud loos esitatud asjaoludega.