Kaebused 2006


#	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
159	Nadezda Punger 18.12.06	Vesti Nedeli Den za Dnjom 15.12.06 Konflikt õigeusu kirikus	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab eksitavat infot, valefakte ning rikub tema eraelu puutumatust.	Pressinõukogu otsus 01.02.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Kaebaja nimi on avaldatud seoses kahe kirjaliku dokumendiga ning kaebaja kohta ei ole artiklis esitatud kriitikat ega teda tahetud solvata. Pressinõukogu leiab, et mittetulundusühingus toimuv peab olema avalikkuse veelgi suurema avalikkuse tähelepanu all kui riigisektor või erasektor ning koguduse liikmetel on vaja teada, mis kirikus toimub ning kes on konflikti osapooled.
158	Jelena Lind 15.12.06	Vesti Nedeli Den za Dnjom 15.12.06 Konflikt õigeusu kirikus	Kaebaja meelest sisaldab artikkel valeinfot ning põhjustab talle seeläbi kannatusi. Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik ei pidanud kinni kokkuleppest jätta ta nimi avalikustamata.	Pressinõukogu otsus 01.02.07	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.9., mis näeb ette, et inimese eraelu puutumatust rikkuvaid materjale avaldatakse vaid juhul, kui avalikkuse huvid kaaluvad üles inimese õiguse privaatsusele. Pressinõukogu hinnangul ei ole isaduse küsimus artikli seisukohast oluline. Pressinõukogu leiab samuti, et lapse toomine artiklisse rikub lapse eraelulist puutumatust.
157	Aljona Tudovshi 09.11.06	Põhjarannik 09.11.06 "Palun vabandust... Aga tõesti on naljakas!"	Kaebajale tekitas tema autost luba küsimata tehtud foto avaldamine otsest materiaalset kahju.	Pressinõukogu otsus 14.12.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Fotode tegemiseks polnud vaja luba küsida, kuna tegemist oli suure maantee ääres juhtunuga, kust sõitsid mööda sajad autod ning avariis kannatanuid ei olnud. Pressinõukogu hinnangul on avalikkusel vaja teada saada ausat ja mitmekülgset infot. Fotol olnud autonumber küll avalikkust ei huvitanud, kuid tänu fotodele sai eeldatav autoostja infot, mida ilmselt sooviti varjata.
156	AS Narva Bussiveod 30.10.06	Narvskaja Gazeta 21.10.06 Narva Bussiveod: viis aastat väljaspool seadust	Kaebaja meelest on pealkiri eksitav ning sellest jääb lugejale muljet, et AS Narva Bussiveod tegevus on väljaspool seadust.	Pressinõukogu otsus 14.12.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul on artiklis juttu pigem Narva linnavõimude tegemata tööst, mitte Narva Bussivedude tegevusest. Artiklis on sõna saanud erinevad osapooled ning kriitika ja selle vastuväited on tasakaalus. Artikli pealkiri ei ole eksitav, vaid võtab kokku artikli sisu.
155	Heili Talts 23.10.06	Sl Õhtuleht 09.09.06 Miks peaksin elupäästja hülgama	Kaebaja leiab, et artikkel on solvav ning sisaldab valeinfot.	Pressinõukogu otsus 14.12.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogul ei ole alust kahtlustada ajakirjanikku valetsitaatide esitamises. Samuti ei leia Pressinõukogu artiklist valefakte, millele oma kaebuses juhib tähelepanu Heili Talts.
154	Marju Võsu 13.10.06	Järva Teataja 30.09.06 Kaklejad said lasteaias sildid kaela	Kaebaja meelest sisaldab artikkel tõendamata fakte ning kõigi süüdistuste kommenteerimiseks talle sõna ei antud. Samuti ei saanud kaebaja võimalust vastulauseks samas lehenumbris.	Pressinõukogu otsus 08.11.06	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 3.5, mille järgi peab toimetus eelkõige kriitilise materjali puhul kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. PN hinnangul on tegu murettekitava materjaliga, mis toetub anonüümsete allikate subjektiivsetele väidetele ning milles esitatud fakte ei ole põhjalikult analüüsitud. Pressinõukogu leiab, et ajakirjanik oleks pidanud avaldatud faktidele saama kinnitust mitmest eri allikast ning seejuures ka allikad avaldama. Samuti leiab Pressinõukogu, et lasteaia juhataja Marju Võsu on küll artiklis sõna saanud, kuid tema kommentaar oleks pidanud puudutama eraldi igat süüdistust. Praegusel kujul jätab artikkel mulje, et Marju Võsu pole saanud võimalust igat süüdistust eraldi kommenteerida.
153	Valdek Vääri 06.10.06	Tartu Linnaleht 23.06.06 Eduard Vääri punaparunite ees küüru selga ei tõmmanud	Artikkel sisaldab kaebaja hinnangul ebaõigeid andmeid. Samuti pole kaebaja rahul, et talle ei pakutud võimalust vastulauseks.	Kokkulepe eelmenetluse käigus 23.10.06	KOKKULEPE: Leht avaldas vabanduse 1. septembril.
152	Hubert Hirv, Pavel Gammer 05.10.06	Äripäev 28.09.06 Allilm maksis üle; Magus kinnistu napsati ära	Kaebajate kinnitusel sisaldab artikkel valeväiteid ning on tahtlikult laimava sisuga. Laimavate väidete kohta kaebajailt kommentaari ei küsitud.	Tagasi lükatud 05.10.06	TAGASI LÜKATUD: Kuna artikli peale on esitatud kaebus ka kohtule, siis pole Pressinõukogul vastavalt oma statuudile võimalik kaebust menetleda.
151	Narva Peetri kooli direktor Jelizaveta Tsertova 20.09.06	Narvskaja Gazeta 09.09.06 Stalini rezhiim Peetri koolis	Kaebaja ei ole rahul, et leht ei võtnud anonüümset materjali avaldades temalt kommentaari.	Lahendita 31.10.06	LAHENDITA: Kaebaja ei esitanud kaebuse arutamiseks vajalikke lisamaterjale.
150	Peeter Saari 14.09.06	Äripäev 07.09.06 Ilona Saari asub Preatoni vastu tunnistama videotehnika abil	Kaebaja peab artiklis avaldatud fakte valeks ja eksitavaks.	Pressinõukogu otsus 04.10.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Artiklis avaldatud faktid tuginevad allikatele, kelle väidetes puudub alus kahelda. Äripäeva kinnitusel pärineb väide, et Ilona Saari hoiab kohtust kõrvale, prokuratuuri andmetel.
149	Inno Tähismaa 01.09.06	SL Õhtuleht 31.08.06 Inno Tähismaa mängis kohtuistungil tola	Kaebaja on seisukohal, et artikkel sisaldab valeinfot, ajakirjanik ei pidanud kinni antud lubadusest ning artiklis ei antud kaebajale sõna.	Tagasi võetud 02.11.06	TAGASI VÕETUD: Kaebaja pöördus artikli pärast kohtusse.
148	Raimo Reest, Herkki Liivamaa 28.08.06	Postimees 17.08.06 Palgamõrvar südamesõbranna tapmiseks?	Kaebajad pole rahul nimede avaldamisega lehes ning leiavad, et artikkel on tekitanud neile seetõttu põhjendamatuid kannatusi.	Pressinõukogu otsus 04.10.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Täisnimede avaldamine ei saanud kuidagi tekitada põhjendamatuid kannatusi, sest mehed olid avalikul kohtuistungil tunnistaja rollis ning hoidsid ära mõrva. Antud artiklis avaldatut oli vaja avalikkusel teada, samuti olid avalikkuse jaoks olulised protsessis osalejate nimed. Pressinõukogu märgib, et tegu oli avaliku kohtuistungiga, mida kaebajad isegi tunnistavad.
147	Neinar Seli 22.08.06	SL Õhtuleht 25.07.06 Riik maksab Seli firmale aastas 16 miljonit krooni renti	Kaebaja peab artiklit vastuoluliseks, ebaobjektiivseks ning tema mainet kahjustavaks.	Pressinõukogu otsus 04.10.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu ei näe põhjust kahelda avaldatud faktides, mida esitab artiklis Tartu endine linnapea Tõnis Lukas või mis on pädevate ametnike poolt varem ajakirjanduses avaldatud. Kaebaja ei lükka ise ühtegi fakti oma kaebuses ega lehele saadetud vastulauses ümber. Lehel puudus vajadus Neinar Seli vastulause avaldamiseks, kuna kaebaja ei paranda selles tsitaate ega fakte. Ajakirjaniku erakondlik kuuluvus ei ole Pressinõukogu meelest antud loo puhul oluline, kuna ajakirjanik pole enda ja lehe kinnitusel Keskerakonnaga enam seotud.
146	Kalev Rebane 04.08.06	Delfi 30.07.06 Pronksmehe vastased lubavad põlenguid	Kaebaja peab uudise pealkirja laimavaks, provokatiivseks ja rahvuslaste mainet kahjustavaks.	Pressinõukogu otsus 06.09.06	TAGASI LÜKATUD: Pressinõukogu ei pidanud kaebuse esitajat asjassepuutuvaks isikuks ning seega pole tal õigus kaebusele.
145	Ahto Mosna 27.07.06	Postimees 13.07.06 Kotkas ootab lõvi surma?	Kaebaja ei ole rahul artiklis kasutatud väljendiga - AS Eesti Vabariik.	Tagasi lükatud 04.08.06	TAGASI LÜKATUD: Kaebus pole seotud hea ajakirjandustava järgimisega.
144	Sky Media 01.08.06	Eesti Ekspress 20.07.06 Foto leheküljel A27	Foto kahjustab Pärnus toimunud ürituse "Pidu Palmisaarel", ürituse turvafirma ja Sky Plusi kaubamärgi mainet.	Pressinõukogu otsus 06.09.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Ekspress ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu pädevuses ei ole otsustada, kas pildil viibinud isik viibis Sky Plusi üritusel või mitte, kuid samas ei näe Pressinõukogu põhjust kahelda foto autori sõnades. Pressinõukogu pädevuses on anda hinnang, kas väljaanne on rikkunud head ajakirjandustava või mitte. Pressinõukogu ei anna hinnangut firma kaubamärgi ja ürituse korraldamise maine kahjustamise kohta.
143	Vladislav Ponjatovski 26.06.06	Vesti Dnja 05.06.06 Ühinemine ei lisa autoriteeti	Artikkel sisaldab kaebaja meelest väljamõeldud fakte. Samuti pole kaebaja rahul, et leht ei avaldanud vastulauset.	Pressinõukogu otsus 06.09.06	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1., mille järgi peavad uudised, arvamused ja oletused olema selgesti eristatavad. Pressinõukogu meelest on tegu väga selge arvamuslooga, mille ilmumine uudisteküljel on lugejaid eksitav. Samuti on rikutud punkti 5.2., mille järgi on süüdistuste korral faktivigade ja tsitaatide parandamiseks õigus vastulausele. Vesti Dnja ei võimaldanud aga kaebajal vastulauset avaldada.
142	AS Narva Bussiveod juhatuse liige Andrus Tamm 12.06.06	Narvskaja Gazeta 25.05.06 Narva Bussivedude küpseks saamise aeg	Kaebaja meelest on artiklis segi uudised, arvamused ja oletused ning kaebaja vastulauset on järgmises lehenumbris toimetuse poolt kommenteeritud.	Pressinõukogu otsus 06.09.06	TAUNIV: Leht eksis koodeksi punkti 5.2. vastu, mis näeb ette, et vastulause avaldatakse toimetusepoolsete hinnanguliste kommentaarideta. Pressinõukogu arvates ei oma tähtsust, millist pealkirja kandis kaebaja kirjutis, sest sisuliselt oli tegu vastulausega. Selle kommenteerimine toimetuse poolt on taunitav.
141	Virzinja Kotkas 19.05.06	Just! 02.05.06 Kes maksab kinni Virzi luksusliku elu?	Kaebaja leiab, et artiklis on põhjendamata avaldatud tema eraelu ja privaatsust rikkuvaid andmeid, lisaks on artikkel kaebaja suhtes negatiivse hoiakuga.	Lahendita 25.05.06	LAHENDITA: Väljaanne ei ole ühinenud Pressinõukoguga ning keeldus selgituste andmisest. Pressinõukogu ilma väljaande seisukohata otsust ei tee.
140	Toomas Puurmann 15.05.06	Maaleht 16.02.06 Vormsilased karastavad lambaid	Kaebaja pole rahul, et artikkel põhineb anonüümsetel allikatel, kuid süüdistatavad on selles selgelt äratuntavad. Samuti pole kaebaja rahul, et lambakasvatajatelt pole kommentaare võetud ega vastulause võimalust antud.	Pressinõukogu otsus 14.06.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Artikkel ei ole negatiivse alatooniga ning sõna on antud nii lambakasvatajale kui välipidamise vastasele. Artiklist ei nähtu, et see on kirjutatud kaebuse esitaja halvustamiseks; artiklis pole tehtud sellesuunalisi vihjeid, rääkimata kaebuse esitaja nimepidi mainimisest. Selgelt on esiplaanil väitlus lammaste välipidamise teemal.
139	Feja Räim 12.05.06	Kanal 2 04.05.06 Reporteri uudislõik sundüürnike piketist	Kaebaja peab uudislõiku eksitavaks ja sundüürnikke solvavaks.	Pressinõukogu otsus 14.06.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu leiab, et uudislõigus said sõna erinevad osapooled ning selles ei ole fakte moonutatud. Pressinõukogu arvates on uudislõigust aru saada, et jutt käib vaid turuhinnast madalama hinnaga korteri müügist.
138	Tõnis Bittman 03.05.06	Eesti Päevaleht 21.04.06 Kus on linnavolinik Tõnis Bittmani parkimiskaart?	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab moonutatud ja eksitavat infot, kusjuures andmete paikapidavust pole tema käest kontrollitud ega kommentaari küsitud.	Pressinõukogu otsus 17.05.06	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis kohustab konflikti sisaldava materjali korral ajakirjanikku kuulama ära kõik osapooled. Vaidlusaluses artiklis pole Tõnis Bittmani asjasse puutuvate selgituste saamiseks ära kuulatud.
137	Ants Ventsel 01.04.06	Äripäev 20.03.06 Vanalinna takso võtab kilomeetri eest 50 krooni	Kaebaja ei olnud rahul sellega, et ajakirjanik ei tutvustanud end enne info hankimist ja ei kasutanud info saamiseks ausaid võtteid.	Kokkulepe eelmenetluse käigus 18.04.06	KOKKULEPE: Pooled leppisid kokku, Äripäev avaldas 17.04.2006 vabanduse.
136	Toivo Tuberik 01.04.06	TV 3 31.03.06 Seitsmesed uudised	Kaebaja pole rahul, et uudistelõigus ei kuulatud ära kõiki osapooli. Lisaks leiab kaebaja, et antud saatelõiguga rikuti tema eraelu privaatsust.	Kokkulepe eelmenetluse käigus 12.04.06	KOKKULEPE: TV 3 vabandas kaebaja ees.
135	Heli Nurger 20.03.06	Lääne-Harju Ekspress 28.01.06 Artiklid Keila linna kultuuripreemia määramisest	Kaebaja peab artikleid laimavaks ning neis pole ühe osapoole kommentaare. Samuti pole artiklitega antud ausat ja mitmekülgset pilti toimunust.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Kuigi kaebaja ja väljaande vahel on toimunud arusaamatus, ei ole leht rikkunud head ajakirjandustava. Artikli „Keila linna 2006. aasta kultuuripreemia laureaat on Aivar Põldvee” puhul on tegu reportaaþiga ning selles þanris esitatakse ka autori subjektiivseid seisukohti. Arvamusartikli „Kultuuripreemia määramisest” puhul ajakirjanduse eetikakoodeksit rikkutud ei ole, sest igal inimesel on õigus arvamust avaldada. Oma arvamuse oleks võinud lehele saata ka komisjoni teised liikmed.
134	FKS Investeeringute OÜ 10.03.06	Delovõje Vedomosti 15.02.06 Vanalinn on kaitseta	Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on esitatud süüdistusi, kuid ühe osapoole seisukohti ei küsitud.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	TAUNIV: Pressinõukogu arvates on kaebaja ja ajakirjaniku vahel toimunud kommunikatsioonihäire, mille tõttu ei ole lehte jõudnud kaebaja seisukoht. Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette konflikti sisaldava materjali puhul kõigi osapoolte kommentaare. Kaebajaga on küll räägitud, kuid ajalehte tema seisukoht ei jõudnud.
133	Ardi Mandre 10.03.06	Postimees 01.02.06 Tähtvere valda linna ja maa piirile kerkis uus külalistemaja	Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud infot, mis tekitavad talle põhjendamata kannatusi.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Artikli põhiosas on küll kaebaja seisukohad olemas. Kuid artikli viimases lõigus tuuakse mehe taustast kirjutamisega ootamatult sisse konflikti sisaldav teema, kus Ardi Mandre kommentaari pole. Samas vajanuks uus teema kindlasti kaebaja selgitusi.
132	Margus Valdes 14.02.06	Eesti Ekspress 19.01.06 Skandaalne ärimees tembutab jälle	Kaebaja peab artiklit ebatäpseks ja eksitavaks, mis jätab mulje nagu oleks sündmused lehes kirjutatud viisil aset leidnud. Artikli juures avaldatud ühte fotodest peab kaebaja eksitavaks.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu meelest on kõigile osapooltele sõna antud ning esitatud tsitaate ei ole Pressinõukogul võimalust kahtluse alla seada. Erinevalt kaebajast ei pea Pressinõukogu artikli juures olevaid fotosid eksitavaks. Fotod on märgistatud ning on artikli sisuga seotud.
131	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 13.02.06	kohalik leht	Kaebaja ei ole rahul lehes avaldatud fotoga.	Pressinõukogu otsus 22.03.06	TAUNIV: Väljaanne on rikkunud eetikakoodeksi punkti 3.6, mis üldjuhul lubab lapsi fotografeerida lapsevanema või lapse eest vastutava isiku juuresolekul või nõusolekul. Antud juhul viibis laps saunaruumis üksi ning foto tehti luba küsimata.
130	Enn Rajasaar 01.02.06	Linnaleht 27.01.06 "Pansionaadi" arhitekt pääses meeldetuletusega	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeinfot.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	TAUNIV: Linnaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Kuna artikkel ilmus rubriigis „Häbipost” ja sisaldab Enn Rajasaare suhtes kriitilist fooni loovat keelekasutust, oleks pidanud artikkel sisaldama ka Enn Rajasaare kommentaari.
129	Enn Rajasaar 01.02.06	Eesti Päevaleht 14.01.06 Arhitekt võib ilma jääda ametiloast	Artikkel sisaldab kaebaja meelest valeinfot. Kaebaja ei ole rahul, et talle pole sõna antud.	Pressinõukogu otsus 19.04.06	TAUNIV: Eesti Päevaleht rikkus artiklis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul kuulama ära kõik osapooled. Samuti eksis leht koodeksi punkti 5.1. vastu, mille järgi tuleb tõsiste süüdistuse korral pakkuda inimesele kommentaari võimalust samas numbris. Antud artiklis oli Enn Rajasaare kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, kuid enda seisukohtade selgitamiseks ta sõna ei saanud.
128	Margo Hurt 30.01.06	Võrumaa Teataja 29.10.05 Kohalikud elanikud kahtlustavad, et Karsna järvel käivad röövpüüdjad	Kaebaja peab artiklis avaldatud infot moonutatuks ja valikuliseks. Samuti ei ole ta rahul vastulause avaldamata jätmisega.	Pressinõukogu otsus 22.03.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei rikkunud eetikakoodeksi punkti 1.4, mille järgi vastutab ajakirjanik oma sõnade ja loomingu eest ning kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti ei rikkunud leht koodeksi punkti 3.5, mis kohustab toimetust kriitilise materjali puhul kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. Pressinõukogu ei näe põhjust kahelda eri allikate sõnades. Eri osapooled on saanud oma seisukoha artiklis välja öelda.
127	Võru Linnavalitsus 20.01.06	LõunaLeht 01.12.05 Ivi Eenmaa juhitav uus linnavõim kahekordistas kõigepealt oma sissetuleku	Kaebaja meelest sisaldab artikkel valeinfot, on ühe osapoole suhtes halvustav ning ei anna osapooltele võrdselt sõna.	Lahendita 13.03.06	LAHENDITA: Väljaanne ei ole ühinenud Pressinõukoguga ning keeldus selgituste andmisest. Pressinõukogu ilma väljaande seisukohata otsust ei tee.
126	Ülle Erman 13.01.06	Lääne Elu 05.01.06 Taeblas tüssatakse	Kaebaja peab lugejakirja solvavaks, lisaks sisaldab see faktivigu. Kaebaja leiab, et leht pidanuks kirja enne avaldamist toimetama.	Pressinõukogu otsus 15.02.06	TAUNIV: Hea ajakirjandustavaga ei ole kooskõlas lugejakirjas esinevate põhjendamatult halvustatavate väljendite avaldamine.
125	Natalja Trusova 03.01.06	Vesti Nedeli 11.11.05 Artiklid saientoloogiast	Artiklid on kaebaja meelest eksitavad ja sisaldavad valefakte.	Pressinõukogu otsus 15.02.06	ÕIGEKSMÕISTEV: Artiklis on saientoloogia kohta avaldatud erinevaid seisukohti. Ajakirjanik on loo kirjutanud arvamusartikli võtmes, kus ta esitab oma järeldusi saientoloogia kohta. Pressinõukogu on seisukohal, et ajakirjandusel on õigus avaldada erinevaid seisukohti maailmavaatelistes küsimustes.