Kaebused 2013


#	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
496	Indrek Naur 23.12.13	Järva Teataja 01.10.13 Ärimees süüdistab vallavanemakandidaati pettuses. Vallavanemakandidaat kaitseb oma au kohtus.	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab teda laimavaid ja tõele mittevastavaid fakte. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on teda käsitletud kurjategijana enne sellekohast otsust.	Pressinõukogu otsus 27.02.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Järva Teataja ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Järva Teataja on andnud Indrek Naurile süüdistuste ümberlükkamiseks piisavas mahus sõna. Lisaks sai Indrek Naur teksti ka enne ilmumist üle vaadata.
495	MTÜ Perede ja Laste Nõuandekeskus 17.12.13	Eesti Päevaleht 09.12.13 Psühholoog: ministeerium kiitis heaks juhmi juhendi	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel eksitavat infot.	Pressinõukogu otsus 27.02.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Päevaleht ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu arvates näitab kaebaja poolt esitatud Aleksander Pulveri kriitika juhendi küsimustiku kohta, et terve juhendmaterjali kasutamine on küsitav, sest see on Aleksander Pulveri hinnangul ebaprofessionaalne.
494	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 04.12.13	Sakala 04.10.13 Naabrid ei ole ühel nõul mitte milleski	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab eksitavat infot ja faktide mahavaikimist ning loob moonutatud pildi. Kaebaja leiab, et tema huvi on rikutud nime avaldamata jätmisega, kuigi ta avaldamist nõudis.	Pressinõukogu otsus 27.02.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Sakala ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on artiklis sõna saanud kõik osapooled ning kuna maja aadressi ega osapoolte nimesid ei avalikustatud, ei saa lugu kellegi mainet kahjustada ega moonutatud pilti luua. Pressinõukogu hinnangul oli nimede avaldamata jätmine põhjendatud, sest avalikkusel ei olnud konflikti vastu huvi.
493	Mihhail Kõlvart 03.12.13	TV 3 16.09.13 Seitsmesed uudised	Kaebaja hinnangul on saatelõigus avaldatud valed faktiväited.	Pressinõukogu otsus 27.02.14	TAUNIV: TV 3 rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et juhtlaused ega saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Eksimus seisneb selles, et saatejuht ütleb lõigu sissejuhatuses selgelt kindlas kõneviisis, et Mihhail Kõlvart lasi ühes söögikohas käed käiku.
492	Juko-Mart Kõlar 01.12.13	Postimees 01.12.13 Vardo Rumessen: kes hävitab meie rahvuskultuuri?	Kaebaja hinnangul on artiklis avaldatud tema kohta ühemõttelist ja isiklikku laimu ja seatud kahtluse alla tema pädevus muusikanõunikuna.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu hinnangul on Vardo Rumesseni arvamusartikli näol tegemist emotsionaalsete hinnangutega, mida ei saa käsitleda otseste faktivigadena.
491	Anton Tšaštšin 29.11.13	Eesti Ekspress 29.08.13 Noorte meeste sulnis äri: tonnid kulda ja luksusvillade vuntsimine	Kaebaja ei ole rahul, et leht avaldas tema kodumaja foto ja aadressi, kuigi lehel polnud selleks kaebaja nõusolekut. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis tehakse läbivalt viiteid nagu ei oleks tema firma või selle juhtide tegevus seaduslik.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et juhtlaused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu arvates loob artikli juhtlause negatiivse fooni. Foto ja pildiallkirjaga ei ole leht head ajakirjandustava rikkunud, sest kaebaja elukoha aadress on kergesti leitav ning majanumbrit ei nimetata.
490	Aare-Villu Kattel 22.11.13	Hiiu Leht 30.08.13 Aare-Villu Kattel lahkus ametist	Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud ja avaldati andmed tema tervise kohta.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Hiiu Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest tegemist ei olnud uudisega, mis vajanuks kommentaari. Leht aga soovis kaebajale sõna anda ja võttis temaga ühendust nii telefoni kui e-kirja teel, kuid kaebaja ei vastanud.
489	AS Ühisteenused 19.11.13	Õhtuleht 15.11.13 Merlyn Uusküla kaebab Ühisteenused kohtusse	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel faktivigu. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei saanud võimalust kommentaariks.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	TAUNIV: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus leht punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaarivõimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul on artiklis esitatud Ühisteenuste kohta süüdistusi, kuid sõna antud ei ole.
488	Põhja-Tallinna linnaosa vanema asetäitja Priit Kutser 19.11.13	Eesti Päevaleht 16.10.13 Sigadus: linnaametnikud jagasid omadele invaliidi parkimiskaarte	Kaebaja märgib, et artiklis on avaldatud ebatäpset infot, samuti on järgmise päeva juhtkirjas eksitud tema ametikohaga. Kaebaja ei ole rahul, et leht tema vastust ei kasutanud ja jagas selle kohta eksitavat infot.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ega juhtlaused ei või auditooriumi eksitada. Artikli pealkiri ja esimene lõik viitavad sellele, et invaliidi parkimiskaarte on jagatud mitmele ametnikule, kuid artiklis on nimetatud vaid Priit Kutserit, kellel oli kaardi saamiseks õigus. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu leiab, et artiklis on avaldatud Priit Kutseri kohta ebaõigeid fakte, sest tegelikkuses on kaebajal õigus invaliidi parkimiskaardile.
487	Eesti Traumatoloogide Ortopeedide Selts 16.11.13	Eesti Ekspress 10.10.13 Arst koges omal nahal meditsiinisüsteemi patsiendivaenulikkust	Kaebaja ei ole rahul, et leht andis ühiskonnale sõnumi, et luumurdudega patsiente ei ravita Eestis piisavalt professionaalsel tasemel. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud võimalust vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 05.12.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole artikli kontekstis kaebaja näol tegemist organisatsiooniga, kellelt oleks pidanud kommentaari küsima.
486	Villu Jürjo 31.10.13	Eesti Kirik 23.10.13 Kas Narva koguduse vara läheb haamri alla?	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valet. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei saanud oma kommentaaris vastuväiteid esitada, kuna ei teadnud artikli sisu.	Pressinõukogu otsus 05.12.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Kirik ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja saanud samas lehes piisavas mahus sõna. Pressinõukogu ei saa hinnata artiklis esitatud väidetavaid valefakte, sest kaebaja ei nimeta neid konkreetselt.
485	Ene Ergma, Peeter Tulviste, Jaak Aaviksoo, Andres Metspalu 30.10.13	Eesti Päevaleht 28.10.13 Lõssenko Eesti teaduse kallal	Kaebajad leiavad, et artiklis on esitatud väiteid ilma faktideta, samuti ei antud neile võimalust vastuväideteks. Samuti peavad kaebajad artkli pealkirja eksitavaks.	Pressinõukogu otsus 05.12.13	TAUNIV: Eesti Päevaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul avaldati artiklis kaebajate kohta ebatäpset infot ja loodi moonutatud seoseid fakte esitamata.
484	Raul Kirjanen 29.10.13	Postimees 23.10.13 Partei kingitus rahastajale	Kaebaja ei ole rahul, et leht teda ära ei kuulanud ega andnud võimalust vastulauseks. Samuti leiab kaebaja, et artiklis olevad faktiväited on kontrollimata ja ühekülgsed.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaarivõimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul pakuti küll kaebajale sõna, kuid temalt ei küsitud midagi tehtud annetuse ja majanduskomisjoni otsuse seose kohta ning seega ei saanud Raul Kirjanen võimalust tegelikele süüdistustele vastata.
483	Anni Arm 24.10.13	Eesti Päevaleht 30.09.13 Vutimeeste kokaiiniäri	Kaebaja leiab, et artikliga on kahjustatud tema eraelu puutumatust. Kaebaja ei ole rahul, et teda on artiklis identifitseeritud ja talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 05.12.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Päevaleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul artiklis kaebajat ei süüdistatud ja artikli pealkiri kaebajat kui kohtuasjas tunnistajat ei puuduta. Pressinõukogu leiab, et kaebaja kui tunnistaja nime avalikustamisega leht ajakirjanduseetika koodeksi vastu ei eksinud, sest kohtuistung oli avalik.
482	Olav Kivirand 21.10.13	TV 3 15.10.13 Seitsmesed uudised	Kaebaja hinnangul sisaldab saatelõik ebatäpset, halvustavat ja vale infot. Lisaks ei ole kaebaja rahul, et ei saanud sõna vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 05.12.13	ÕIGEKSMÕISTEV: TV 3 ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on Seitsmesed uudised andnud osapooltele võrdses mahus sõna ja põhjust uuesti eetriaega anda ei olnud.
481	Kaljo Vinn 15.10.13	Saarte Hääl 17.07.13 "Lootsi tänava kinnistu on endiselt räämas" ja sellega seotud artiklid	Kaebaja leiab, et artiklitega on talle tehtud kurja ja lisaks on avalikustatud ta aadress. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei saanud võimalust vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 23.01.14	ÕIGEKSMÕISTEV: Saarte Hääl ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Konkreetselt Kaljo Vinnist rääkivas 17. juuli artiklis pakuti sõna ka kaebajale, kuid ta keeldus oma jutu avaldamisest. 4. oktoobri artikkel räägib ühest teisest kinnistust, kus elavad kodutud kassid ning lehe juhtkirjad on üldistavad ja neis Kaljo Vinni mainitud ei ole.
480	Kohtunik Anu Uritam 09.10.13	Äripäev 03.10.13 Kohtuhärrad, kes teist vastutab?	Kaebaja leiab, et tema kohta on artiklis avaldatud ebaõigeid faktiväiteid ja pole ära kuulatud tema arvamust.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	TAUNIV: Äripäev rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul oli kohtuniku kutsesobivuseksamist kirjutamine ebatäpse info avaldamine.
479	Tõnis Kõiv 29.09.13	Postimees 28.09.13 Tarand: Ülemiste järve avamine tõstaks Tallinnas vee hinda	Kaebaja väitel on uudises avaldatud valeinfot, lisaks ei pakutud talle kommentaari võimalust.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest tegemist oli üldteada asjaga ja lisaks avaldas leht Tõnis Kõivu vastulause esimesel võimalusel.
478	Marianne Kivimurd-Tarelkina 27.09.13	Vooremaa 24.09.13 Mustvees soditi majaühistu kaupluse sein	Kaebaja leiab, et teda häbistava info avaldamine on eetiliselt vastuvõetamatu ning leht on võimendanud olukorda.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Vooremaa ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Vastavalt ajakirjanduseetika koodeksile teenib ajakirjandus avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset teavet ühiskonnas toimuva kohta. Kaebaja näol on tegemist avaliku elu tegelasega, kelle tegevuse üle on ajakirjanduse tavalisest suurem tähelepanu õigustatud.
477	AS Olerex 26.09.13	Äripäev 15.09.13 Olerex peidab ikka tarnijaid	Kaebaja hinnangul on artikkel ühekülgne ja sisaldab tõendamata infot. Samuti on artikli pealkiri kaebaja meelest süüdistava iseloomuga ega vasta ka täpselt artikli sisule.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäev ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja võimaluse süüdistustele vastamiseks, info esitamiseks ja vastulauseks, kuid ei kasutanud ühtegi võimalust.
476	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 24.09.13	Üleriigiline leht	Kaebaja ei ole rahul artikli jaoks info kogumise viisiga. Samuti leiab kaebaja, et ajakirjanik on kuritarvitanud meediaga suhtlemisel kogenematuid isikuid, leht ei ole kontrollinud info tõesust ja allikate usaldusväärsust.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkte 1.5., 4.9. ja 3.2. Antud juhul ei kaalunud avalikkuse huvid inimeste õigust privaatsusele.
475	Toivo Kabanen 23.09.13	Eesti Päevaleht 30.08.13 Ingerisoomlaste tüli kisub vähemusrahvuse kaheks	Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud tema kohta kontrollimata ja põhjendamata hinnanguid ja faktiväiteid. Samuti ei ole kaebaja rahul, et leht ei teavitanud teda süüdistuste konkreetsest sisust ega andnud võimalust vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle võimaluse korral pakkuda kommentaari samas lehes. Samuti rikkus leht eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul ei saanud kaebaja esitada oma kommentaari finantsrikkumise ja dokumendi võltsimise süüdistuse kohta.
474	MTÜ Perede ja Laste Nõuandekeskus 13.09.13	Eesti Päevaleht 02.07.13 Riigilt ohtralt toetust saanud MTÜ vaigistas teiste seltside hääled	Kaebaja hinnangul sisaldab lugu eksitavat ja tõele mittevastavat infot.	Pressinõukogu otsus 14.11.13	TAUNIV: Eesti Päevaleht eksis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4. vastu, mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul eksis leht antud punkti vastu juhtlõigus, kus on kirjas: „Lastekaitseseltside võrgustiku ajas lõhki MTÜ Perede ja Laste Nõuandekeskus juhi Marika Ratniku soolo napi lastetoetuse tõstmise vastu.“. Tegelikkuses soovis Marika Ratnik lastetoetuse tõusu tulevikku lükata ja seega ei olnud ta toetuse tõstmise vastu.
473	Raul Kuutma 10.09.13	Maaleht 27.06.13 Soomepoiste viimases lahingus armu ei anta	Kaebaja hinnangul on artiklis avaldatud vastaspoole laimavaid väiteid ilma asju selgitamata. Samuti ei ole kaebaja rahul, et tema arvamust arvesse ei võetud ja tema kommentaare ei avaldatud.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Maaleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis antud sõna mõlemale osapoolele. Pressinõukogu hinnangul ei ole Maalehel põhjust avaldada kaebaja kommentaare või täiendavat artiklit.
472	Aleksandr Popov 28.08.13	Eesti Ekspress 04.07.13 Abdul Turay: Veetlevad valetajad	Kaebaja ei ole rahul, et talle on artiklis omistatud väiteid, mida ta ei ole kunagi esitanud. Samuti on artiklis eksitud kaebaja töökohaga.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	TAUNIV: Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul eksis leht kaebaja töökohaga ning samuti ei suutnud tõendada kaebaja väidetava tsitaadi vastavust tegelikkusele.
471	Vändra vallavanem Peeter Reimann 21.08.13	Postimees 09.07.13 "Valimisseadus lubab väikevaldadest üle sõita" ja selle jätkulood	Kaebaja ei ole rahul, et artiklis pole sõna antud teisele osapoolele, esimest artiklit ei näidatud enne ilmumist ning artiklites on moonutatud info.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu hinnangul on antud sõna erinevatele osapooltele ning Postimehe ajakirjanikud püüdsid saada ka vallavanema sisulist kommentaari.
470	Dorka Szirmay-Kalos 15.08.13	Õhtuleht 03.08.13 Narkojoogi väidetav ohver: pärast teist siidrit ei mäleta ma midagi	Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab tema baari/hosteli mainet, sest puuduvad piisavad tõendid loos kirjeldatu kohta.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul viibis narkojoogi ohver antud baaris, kuid baari kohta artiklis süüdistust ei esitatud.
469	EMT 15.08.13	Postimees 14.08.13 EMT ohverdas vanad kunded 4G-le	Kaebaja leiab, et artikli pealkiri on eksitav ja pildiallkiri kirjutatud halvustavas toonis. Samuti ei ole kaebaja rahul, et neis ja juhtlõigus on esitatud info ühekülgselt ja ei ole arvestatud EMT-poolset ümberlükkamist.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on EMT saanud artiklis võimaluse oma seisukohtade selgitamiseks.
468	Vahur Kraft 14.08.13	Eesti Ekspress 04.07.13 Euroopa murrab pead Krafti maine üle	Kaebaja hinnangul on artiklis avaldatud ebaõigeid andmeid. Samuti ei ole kaebaja rahul, et trükimeedias ei ole Nordea Panga kommentaari avaldatud.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Euroopa Finantsjärelevalve apellatsiooninõukogu otsusest, millele artikkel tugineb, ilmneb, et Ekspressis avaldatud artikkel sisaldab Vahur Krafti kohta infot, mida eelnimetatud otsuses tegelikkuses esitatud ei ole. Pressinõukogu hinnangul sisaldab artikkel Vahur Krafti kohta tõsiseid süüdistusi ja seega oleks leht pidanud kaebajale pakkuma võimalust kommentaariks. Kommentaari saamine kaebajalt oleks tõenäoliselt taganud rikkumise vältimise.
467	Henri Reeder 07.08.13	Harju Elu 02.08.13 Raasiku ei teegi Tallinnat?	Kaebaja ei ole rahul, et tema vastulause avaldati koos toimetuse kommentaaridega. Samuti leiab kaebaja, et artikkel sisaldab ebatäpsusi ning oletusi, mis ei ole eristatavad faktidest ja arvamustest. Samuti jättis artikkel MTÜst Minu Eesti Noored vale mulje.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Harju Elu ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul võib Raasiku elanike suhtumine oma kodukohta olla erinev, mis ei tähenda, et teistsuguse arvamuse avaldamine oleks ajakirjanduseetika koodeksi rikkumine. Valla maine osas oleks pidanud Pressinõukogule kaebuse esitama valla ametlik esindaja. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis nimetatud noorteliikumise nime, mistõttu ei saa öelda, et tegemist on just Henri Reederi juhitava MTÜga.
466	Pühalepa vallavolikogu aseesimees Antti Leigri 01.08.13	Hiiu Leht 26.07.13 Quo vadis, Pühalepa?	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebaõigeid väiteid, leht pole esitatud süüdistusi kontrollinud ja kaebaja ei saanud enda kaitseks sõna.	Pressinõukogu otsus 24.10.13	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda võimalust kommentaariks samas numbris. Pressinõukogu hinnangul sisaldas Tiit Madalvee artikkel Antti Leigri kohta tõsiseid süüdistusi. Kuigi tegemist oli arvamuslooga, oleks pidanud samas lehenumbris andma kommentaarivõimaluse ka Antti Leigrile. Samuti rikkus Hiiu Leht ajakirjanduseetika koodeksi punkti 3.5., mis näeb ette, et toimetus kontrollib, eelkõige kriitilise materjali korral, info tõesust ja allikate usaldusväärsust.
465	Põhja-Tallinna vanem Karin Tammemägi 31.07.13	Äripäev 26.07.13 Linnaosavanem peidab oma ettevõttes võlgnikust venda	Kaebaja leiab, et artikli pealkiri sisaldab ebatõest infot ja eksitab lugejaid. Samuti on kaebaja hinnangul artiklis tõendamata infot, ajakirjanik hankis info ebaausalt ja kaebaja sõna ei saanud.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul on artikli pealkiri vastavuses sisuga. Pressinõukogul ei ole alust kahelda lehe esitatud tõendites, et Karin Tammemägi vend on võlgu. Samuti näitab Äripäeva eksperiment, et Erki Evisalu töötab Karin Tammemägi firmas. Eksperimendi jooksul kinnitas töötamist ka Erki Evisalu. Pressinõukogu hinnangul on Karin Tammemägi saanud piisavas mahus sõna.
464	Miina Hint 19.07.13	Õhtuleht 12.07.13 Fotouudis: Kus on kõnekoosolek	Kaebaja hinnangul on uudis halvustav. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei saanud sõna kommentaariks.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul tõendab fotoseeria, et kõnekoosoleku vastu suurt huvi ei tuntud. Pressinõukogu hinnangul ei ole antud fotouudis süüdistav ega laimav, vaid toimunut objektiivselt kajastav.
463	Raul Sarandi 19.07.13	Pärnu Postimees 17.05.13 Raul Sarandi jääb riiulifirmat juhtima	Kaebaja leib, et artikkel on teda sihilikult kahjustav, eksitav ja sisuga manipuleeriv.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	TAUNIV: Pärnu Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on artikli pealkiri eksitav, sest tegemist ei ole riiulifirmaga, vaid artikli kirjutamise hetkel toimiva ja hiljem juba likvideerimisel oleva firmaga. Samuti rikkus leht ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled.
462	Jüri Makarov, Mikk Targo 26.06.13	Eesti Päevaleht 18.06.13 Miks põrus Rock Summer?; Aga Mikk Targo roll Rock Summeri korraldamisel?	Kaebajate hinnangul sisaldavad artiklid ajakirjaniku isiklikku viha ja pahameelt korraldajate suhtes, Mikk Targo kohta on esitatud süüdistusi, kuid teda ära kuulatud ei ole. Samuti on artiklites esitatud valeandmeid.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	TAUNIV: Eesti Päevaleht eksis veebiartikliga „Aga Mikk Targo roll Rock Summeri korraldamisel?“ ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1. vastu, mis näeb ette, et kui kellegi kohta esitatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda samas kommentaari võimalust. Pressinõukogu hinnangul sisaldab artikkel Mikk Targo kohta süüdistust Eesti Autorite Ühingu raha kasutamises oma projektides ja seepärast oleks see pidanud sisaldama ka Mikk Targo kommentaari. Kui Mikk Targo keeldus, siis oleks artiklis pidanud olema sellekohane märge.
461	Aleksander Ljubajev 20.06.13	Postimees 18.06.13 Sisekontroll survestas ebaseaduslikult	Kaebaja leiab, et artiklis on tema kohta ebatõesed ja kontrollimata faktid, talle ei antud sõna ja foto allkiri on eksitav.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul on pildiallkiri kaebajat süüdistav, mistõttu oleks pidanud küsima kaebaja kommentaari.
460	Toomas Kasemaa 14.06.13	Saarte Hääl 11.06.13 Kasemaa protest lükkas kopteriplatsi valmimise määramata ajaks edasi; Kopteriplats libiseb käest	Kaebaja ei ole rahul, et tema seisukohta ei küsitud. Samuti leiab kaebaja, et uudis ei põhine faktilisel infol, selle pealkiri on eksitav ja pildivalik süüdimõistev.	Pressinõukogu otsus 12.09.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul on artiklis kajastatud ka Toomas Kasemaa seisukohad detailplaneeringu osas. Artiklis ei esita linnaarhitekt kaebaja kohta süüdistusi ning seepärast ei olnud toimetusel põhjust Toomas Kasemaale uuesti sõna anda. Lehe juhtkiri on toimetuse seisukoht, mis tugineb sama päeva artiklile ja milles ei esitata Toomas Kasemaa kohta süüdistusi. Pressinõukogu ei pea artikli ja juhtkirja pealkirja eksitavaks, sest need on vastavuses sisuga.
459	Tiiu Kupp 27.05.13	Saarte Hääl 27.04.13 Atla sadamatüli tõi kaasa politseiuurimise	Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud tema kohta ebatäpset, laimavat ja eksitavat infot ja leht ei ole kontrollinud allikate usaldusväärsust.	Pressinõukogu otsus 13.06.13	TAUNIV: Saarte Hääl rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. Pressinõukogu hinnangul ei ole leht faktidega tõendanud, et Tiiu Kuppu kahtlustatakse altkäemaksu võtmises. Pressinõukogu hinnangul sai Tiiu Kupp anda oma kommentaarid esitatud süüdistuste kohta.
458	Ene Veiksaar, Erika Salumäe 24.05.13	Eesti Ekspress 23.05.13 Üürnikud tülitsevad Erika Salumäega	Kaebajad leiavad, et artikkel kahjustab nende ärihuve, sisaldab valeinfot ja lisaks ei arvestanud leht nende kirja toimetusele.	Pressinõukogu otsus 13.06.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest Ene Veiksaar ja Erika Salumäe on saanud võimaluse artiklis esitatud süüdistusi kommenteerida.
457	MTÜ Perede ja Laste Nõuandekeskus 23.05.13	Eesti Päevaleht Sotsiaalministeerium tootis suure raha eest teaduslikku praaki, 25.04; Lastekaitseliidud: ministeerium lõpetagu raha salajane suunamine, 02.05	Kaebaja leiab, et artiklites on asetatud kaebaja jakaebaja koostatud lapse heaolu hindamise abivahend äärmiselt negatiivsesse valgusesse, artiklid sisaldavad eksitavat infot ning ajakirjanik on manipuleerinud kommentaaride ja faktidega.	Pressinõukogu otsus 13.06.13	TAUNIV: Eesti Päevaleht rikkus 25. aprilli lehe esikülje pealkirjaga „Ministeerium raiskas 25 000 eurot plagiaadile“ ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis ütleb, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Samuti on selle pealkirjaga rikutud koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info.
456	Põhja-Tallinna vanem Karin Tammemägi 06.05.13	Eesti Päevaleht 18.02.13 Kalendrid või supp; Linna supiköögi vabatahtlikud peavad eelarvest puudujääva raha ise otsima	Kaebaja leiab, et artiklis ja juhtkirjas on avaldatud eksitavat infot ja faktivigu. Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	TAUNIV: Leht rikkus artikliga ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari samas lehenumbris. Pressinõukogu leiab, et Eesti Päevaleht esitas Põhja-Tallinna linnaosa kohta tõsiseid süüdistusi kalendrite eelistamisel supiköökidele ning seetõttu oleks pidanud leht andma linnaosale võimaluse omapoolseks kommentaariks. Juhtkirjaga leht hea ajakirjandustava vastu ei eksinud.
455	MTÜ Ausad Valimised 22.04.13	Delfi 03.04.13 Askur Alas: "Keskvalijad" tagasi kiviaega	Kaebaja ei ole rahul, et Delfi ei avaldanud MTÜ Ausad Valimised vastuarvamust ja seega on rikutud mitmeid ajakirjanduseetika koodeksi punkte.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul oli tegemist arvamuste rubriigis avaldatud looga, mis väljendas autori seisukohti. Pressinõukogu leiab, et toimetus on vaba valima tekste ja nende avaldamist.
454	Jaan Ärmus 15.04.13	Saarte Hääl 03.04.13 Torgu jahipiirkonna rentnik süüdistab laimukampaanias	Kaebaja leiab, et artiklis on ebatäpne ja eksitav info, samuti on artikkel kallutatud ja teda halvustava alatooniga.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Saarte Hääl ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul sai Jaan Ärmus võimaluse süüdistuste kommenteerimiseks ning selguse huvides oleks võinud ta seda võimalust kasutada, mitte soovitada ajakirjanikul vaid äriregistri andmetega tutvumist.
453	Eesti Jahimeeste Selts 27.03.13	TV3 14.03.13 Seitsmesed uudised	Kaebaja hinnangul on loos segamini uudised, arvamused ja oletused ning kaebaja ei ole rahul, et jahimehed sõna ei saanud.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	TAUNIV: TV3 rikkus uudistesaates avaldatud saatelõiguga eetikakoodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle võimaluse korral pakkuda kommentaari samas saates. Pressinõukogu hinnangul oleks TV3 pidanud sõna andma jahimeeste esindajale, et nad saaksid kitse minema toimetamisega seonduvat kommenteerida. See oleks välistanud ka reporteri poolt jahimeeste kohta öeldud põhjendamata kommentaari.
452	Paul Kärberg 25.03.13	Eesti Televisioon 06.03.13 Pealtnägija	Kaebaja hinnangul sisaldab saade tema kohta ebaõigeid väiteid ja eksitavat infot ja seega on talle tekitatud põhjendamata kannatusi. Samuti on saates segamini uudised, arvamused ja oletused. Kaebaja ei ole rahul, et sai ebaproportsionaalselt vähe sõna.	Pressinõukogu otsus 13.06.13	ÕIGEKSMÕISTEV: et Eesti Rahvusringhääling ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest andis Paul Kärbergile võimaluse süüdistuste kommenteerimiseks. Paul Kärberg keeldus pakutud intervjuust ja esitas oma seisukohad e-kirjaga, mida saates tsiteeriti. Pressinõukogu hinnangul oli antud teema käsitlemine põhjendatud ja avaliku elu tegelasena on Paul Kärbergi vastu avalikkusel suurem huvi.
451	SA Ida-Virumaa Tööstusalade Arendus 21.03.13	Delovõje Vedomosti Artiklid Narva tööstuspargist, 13. ja 19.03.2013	Kaebaja leiab, et artiklites on avaldatud valeinfot ja teisele osapoolele pole sõna antud.	Pressinõukogu otsus 11.04.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Artiklites on antud sõna kaebajale, samuti on võetud kommentaare teistelt allikatelt. Pressinõukogu leiab, et kaebaja poolt väljatoodud näidete osas ei ole leht eetikakoodeksit rikkunud, sest esitatud materjalide põhjal ei saa neid lugeda valeväideteks.
450	Eesti Energia 20.03.13	Delfi 17.02.13 Eesti Energia kasumimarginaal küünib 26%-ni, tarbija maksab kinni ka kaoelektri	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri ja juhtlik eksitavad, lisaks on artiklis autori hinnangud, mis pole faktidest eristatavad.	Pressinõukogu otsus 11.04.13	TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul on tegemist arvamusartikliga, mis eksitab lugejaid seetõttu, et on avaldatud uudiste sektsioonis, nagu kinnitab ka Delfi ise.
449	Justiitsministeerium 20.03.13	Postimees Vastuseis Priit Kama kandidatuurile püsib, 25.02; Kama või mitte kama, 01.03	Kaebaja leiab, et esimeses loos on esitatud valeväiteid, kuid leht keeldus neid parandamast. 1. märtsil ilmunud loos on viidatud Postimehelt vabanduse nõudmisele, kuigi kaebaja taotles hoopis valeväidete parandamist. Ajakirjanik süüdistas Priit Kama oma loos valetamises ning samuti on loos faktiviga.	Pressinõukogu otsus 11.04.13	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul oli juhtumi kirjeldus koos ajamäärusega „eelmisel nädal“ kategooriline väide. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul pidanuks konkreetse juhtumi kirjeldus sisaldama ka justiitsministeeriumi või Priit Kama kommentaari. Pressinõukogu ei saa otsust teha lehe juhtkirja kohta, kus ajakirjanik süüdistab Priit Kama valetamises, sest mõlema poole ütlused on vasturääkivad.
448	Mihhail Kõlvart 18.03.13	Delfi 05.03.13 Mihhail Kõlvarti salapärane intervjuu: venekeelse koolihariduse keelamine Eestis on riigile julgeolekuoht	Kaebaja väidab, et ta pole Delfi poolt talle suhu pandud väiteid esitanud ega kunagi Eesti riiki ähvardanud. Kaebaja leiab, et artikli pealkiri on eksitav ja tekst sisaldab valeväiteid.	Pressinõukogu otsus 11.04.13	TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ja juhtlaused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on sõna „ähvardas“ kasutamine pealkirjas põhjendamata ja lugejaid eksitav. Samuti on loo juhtlõik, kus viidatakse julgeolekuohule, lugejaid eksitav. Delfi rikkus ka koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda võimalust kommentaariks. Pressinõukogu hinnangul sisaldas artikkel Mihhail Kõlvarti aadressil tõsiseid süüdistusi ning seega oleks pidanud artikli avaldamisega ootama seni, kuni kommentaar on kätte saadud.
447	Kelli Tõnsing 15.03.13	Naised	Kaebaja ei ole rahul, et ajakiri avaldas temast artikli ilma nõusolekuta, lisaks on selles palju faktivigu ja moonutatud tõde. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei saanud võimalust vastulauseks.	Lahendita 27.03.13	LAHENDITA: Ajakirjade Kirjastus ei soovinud kaebuse menetlemist Pressinõukogus.
446	Vaike Markson 04.03.13	Kanal 2 14.02.13 Reporter	Kaebaja leiab, et Reprteri saatelõik sisaldas eksitavat infot, ta ei ole rahul, et talle sõna ei antud ning et saates kasutati loata tema fotot.	Pressinõukogu otsus 11.04.13	TAUNIV: Kanal 2 rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuigi kaebusest tuleb välja, et Vaike Markson ei soovinud Reporterile kommentaari anda, siis antud teema ei olnud avalikkuse seisukohast nii oluline, et see ilma teise osapoole kommentaarideta eetrisse lasta. Näiteks oleks võinud olla loos politsei ja kortermaja teiste elanike kommentaarid.
445	Viljandi Linnavalitsus 15.02.13	Sakala 29.01.13 Koolides kiusatakse iga päev; Kooli kius	Kaebaja hinnangul tekitavad artikkel, lehe juhtkiri ja artikli juures olev foto põhjendamata kannatusi konfliktis osalenud õpilasele ja tema vanemale, kooli juhtkonnale ja kooliperele ja kõigile Viljandi koolidele. Kaebaja leiab, et kõiki osapooli ei kuulatud ära, ajakirjanik esitas kooli direktorile ebamääraseid küsimusi ja lõi temast kuvandi kui koolivägivalla suhtes hoolimatust inimesest.	Pressinõukogu otsus 14.03.13	TAUNIV: Sakala rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et fotod, fotode allkirjad, pealkirjad, juhtlaused ega saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on artikli pealkiri eksitav, sest ei vasta artikli sisule. Ülejäänud kaebaja poolt esiletõstetud punktides pole Sakala Pressinõukogu hinnangul eksinud.
444	Yana Toom 02.02.13	Postimees 01.02.13 Yana Toom vene ajakirjanikule: eesti keel on väljasurev keel	Kaebaja hinnangul ei ole ajakirjanik saanud aru venekeelsest originaaltekstist või on talle omistanud tahtlikult sõnu, mis artiklis kuuluvad ajakirjanikule. Kaebaja hinnangul on tsitaadid pahatahtlikult kontekstist välja rebitud, kusjuures tema kommentaari avaldatule ei küsitud.	Pressinõukogu otsus 14.03.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul on Postimehe loo puhul tegemist venekeelse artikli refereeringuga, mis tingimata ei nõua intervjueeritavalt kommentaari küsimist. Samas peab Pressinõukogu kiiduväärseks hilisema kommentaari võtmist Yana Toomilt.
443	Notarite Koda 29.01.13	Delfi 30.10.12 Pankade ja notarite teadlik hoolimatus	Kaebaja leiab, et arikli pealkiri ja sisu on notareid solvav. Kaebaja hinnangul on artikkel eksitav ja notarite tööd põhjendamatult halvustav. Samuti ei ole kaebaja rahul, et notaritega selgituste saamiseks ühendust ei võetud.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on notarite sõlmitavate lepingute kohta avaldatud eksitavat infot ja seega on tegemist valedel faktidel rajaneva arvamuslooga.
442	Põhja-Tallinna valitsus 17.01.13	Postimees 09.01.13 Linnaosavalitsus teeb parklaäris kummalisi käike	Kaebaja leiab, et vastuste koostamiseks linnaosale antud aeg oli ebamõistlikult lühike. Kaebaja ei ole rahul, et artikkel on avaldatud ootamata ära linnaosast saabunud selgitusi. Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebatäpset, moonutatud ja eksitavat infot, mille avaldamisel ei kontrollitud piisavalt info paikapidavust. Samuti peab kaebaja asjakohatuks pealkirja.	Pressinõukogu otsus 14.03.13	TAUNIV: Postimees online rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul ei olnud artikkel nii päevakajaline, et selle pidi ilma linnaosavalitsuse kommentaarita avaldama. Lisaks oleks linnaosavalituse kommentaari ära ootamine aidanud vältida ka ebatäpse info ja pealkirja avaldamist. Ebatäpse info avaldamisega rikkus Postimees eetikakoodeksi punkti 1.4. ja eksitava pealkirjaga punkti 4.11. Samuti rikkus Postimees online ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad.
441	Swedbank 10.01.13	Eesti Päevaleht 05.11.12 Koduta jäänud pered: pangaga ei ole võimalik läbi rääkida; VIDEO: 500-eurone võlg jättis kahe lapsega üksikema kodust ilma	Kaebaja leiab, et mõlema loo pealkirjad ja juhtlaused on kallutatud ühele poole. Kaebaja ei ole rahul, et pangale piisavas mahus sõna ei antud ning et artiklis on avalikustatud pangatöötaja nimi.	Pressinõukogu otsus 14.03.13	TAUNIV: Leht rikkus veebiartikliga „VIDEO: 500-eurone võlg jättis lahe lapsega üksikema kodust ilma“ ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul on videoloos panga seisukohti kajastatud ebaproportsionaalselt vähe.