Kaebused 2007


#	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
183	Alex Lepajõe 16.12.07	Äripäev 07.12.07 Ahlbergi korteriafäär sai viimase pitseri	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tema kohta eksitavat infot.	Pressinõukogu otsus 31.01.08	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäev ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis Aleks Lepajõe kohta esitatud eksitavat infot.
182	Eurogrand OÜ, OÜ Micro Autolammutus, Parenduse OÜ, OÜ Westclub 07.12.07	Äripäev 15.11.07 Tartu arvevabrikandid saavad riburada karistusi	Kaebajad leiavad, et nende kohta on artiklis esitatud eksitavat infot ning neid on enne kohtuotsust käsitletud kurjategijatena. Samuti ei ole kaebajad rahul, et neile ei antud võimalust kommentaariks.	Pressinõukogu otsus 31.01.08	TAUNIV: Äripäev rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4, mis kohustab väljaannet andma hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne info. Artiklist tulenevalt võivad lugejad teha järelduse, et tabelis arvevabrikantide klientidena märgitud firmad on maksupetturid. Pressinõukogu hinnangul puudus toimetusel alus väitmaks, et kõik tabelis avaldatud firmad olid seadust rikkunud.
181	Tõnis Kõiv 14.11.07	Äripäev online 06.11.07 Müra tapab meid vaikselt	Kaebaja ei ole rahul, et artikkel on avaldatud talle viitamata ning et ajakirjanik on tema mõtted oma nime all muutmata kujul esitanud.	Pressinõukogu otsus 29.11.07	TAUNIV: Äripäev online´is avaldatu on hinnatav plagiaadina, sest Äripäev online toimetuse nime all avaldati Tõnis Kõivu autoritekst. Samuti eksis Äripäev online Eesti Ajalehtede Liidu nõukogu poolt kinnitatud artiklite refereerimise hea tava vastu. Refereerimise hea tava järgi tuleb ajakirjanduslike materjalide reprodutseerimisel lähtuda autoriõiguse seadusest.
180	Inno Tähismaa 25.10.07	Eesti Ekspress 25.10.07 Preatoni: "Mu tulevik on roosa!"	Kaebaja hinnangul sisldab artikkel tema kohta tõsiseid, laimavaid ja tõendamata süüdistusi, kusjuures enda kaitseks talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 29.11.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole kaebaja kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, mis eeldanuks tema kommentaari.
179	Rain Tolk 19.10.07	SL Õhtuleht 17.09.07 Filmitegijate jooming lõppes koera surmaga	Kaebaja hinnangul on artikli juures olevat foto kasutatud originaalist erinevas kontekstis ning seetõttu eksitab see lugejaid. Samuti pole kaebaja rahul, et fotoallikirjas ei selgitata, et tema pole intsidendiga seotud.	Pressinõukogu otsus 29.11.07	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.11, mis näeb ette, et fotod ja fotode allkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul asetab vaidlusalune foto Rain Tolgi halba valgusesse ning jätab mulje, nagu võinuks kaebaja juhtunus osaline olla. Pressinõukogu hinnangul on leht kasutanud fotot lohakalt.
178	Villu Reiljan 04.10.07	Postimees 27.09.07 Postimehe esikaanel avaldatud foto	Kaebaja hinnangul on fotomontaaþ kunstlik ning sellel puudub seos mistahes reaalse olukorraga, milles kaebaja kunagi olnud on. Lisaks paneb fotomontaaþ kaebaja vägivaldsesse konteksti, mis põhjustab kaebajale kannatusi.	Pressinõukogu otsus 25.10.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Kuna montaa˛ on piisavalt kunstlik ja varustatud vastavasisulise märkusega, siis keegi seda tõena võtta ei tohiks. Pressinõukogu leiab, et montaa˛ võib olla tekitanud kannatusi kaebajale, sest montaa˛is on Villu Reiljani nägu äratuntav ning montaa˛ ise viitab vägivaldsusele. Samas on visuaalkultuuri areng kiire ning maailmapraktikas levinud ideed pigem toetavad Postimehes avaldatut.
177	Eero Till ja Sulev Raudsepp 19.07.07	Postimees online 08.06.07 ARKi eksjuht nõuab riigilt kohtuga pooltteist miljonit	Artiklis on valefakte ja tsitaate ning moonutusi. Artiklid on Eero Tilli suhtes laimavad ning tema au ja väärikust solvavad.	Pressinõukogu otsus 30.08.07	TAUNIV: Postimees online rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4, mis kohustab ajakirjandusorganisatsiooni hoolt kandma selle eest, et ei ilmuks ebatäpne info. Pressinõukogu leiab, et parafraseerimisel ja faktide avaldamisel tuleb olla täpne. Antud juhul on väljaanne teinud kohtuotsusest kokkuvõtte tegemisel ja refereerimisel faktivea ning allikat subjektiivselt ja pealiskaudselt parafraseerinud.
176	Kodakondsus- ja migratsiooniamet 12.07.07	Postimees 03.07.07 Müüdist nimega e-riik ehk kuidas ma nime vahetasin	Kuna arvamusartikkel sisaldab faktivigu, taotles KMA selgituse avaldamist, kuid leht jättis selle avaldamata.	Pressinõukogu otsus 30.08.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Kuna tegu on arvamuslooga, mille autor on kõrge riigiametnik, ei olnud Pressinõukogu hinnangul toimetusel põhjust faktides kahelda ja neid kontrollida. Pressinõukogu hinnangul vaidlustab KMA vaid ühe fakti, mis ei leia kinnitust ega ole artikli olulisim osa ning loo ideed ja tegelikkust ei moonuta.
175	Mihhail Stalnuhhin 10.07.07	Narvskaja Gazeta 14.06.07 Ne v "toi" partii? Znatshit, uvolona!	Kaebaja leiab, et artikli pealkiri ja suurel määral ka sisu on valelikud.	Tagasi lükatud 08.08.07	TAGASI LÜKATUD: Leht ei kuulu EALL liikmete hulka ja ei ole Pressinõukoguga kohustatud koostööd tegema.
174	Hans Sissas 05.06.07	Videvik 10.05.07 Kreutzwaldi pargist Võrus ja muustki	Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on tema nimi valesti kirjutatud ning teda endiseks komsomoliliidriks nimetatud.	Tagasi lükatud 06.06.07	TAGASI LÜKATUD: Kuna Videvik Pressinõukoguga koostööd ei ole kohustatud tegema, ei ole võimalik kaebust menetleda.
173	Nadezhda Tsherkashina 02.06.07	Eesti Päevaleht 09.05.07 Narva kooliõpilased kardavad täna volikogu korraldatud kontserdile minna	Kaebaja leiab, et artikkel diskrediteerib teda ning sisaldab valeväiteid.	Pressinõukogu otsus 30.08.07	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1, mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse süüdistusi, tuleb talle võimaluse korral pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul on uudises tegu kaudse süüdistusega kaebaja aadressil.
172	Toomas Alatalu 09.05.07	Äripäev 27.02.07 Ärge neid valige!	Kaebaja ei ole rahul, et leht jättis ta vastulause avaldamata. Samuti leiab kaebaja, et sellise artikliga mõjutas ajaleht valimistulemust.	Pressinõukogu otsus 07.06.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest igal inimesel on õigus oma arvamust avaldada. Kuna kaebaja ei lükanud antud arvamusartiklis ühtegi fakti ümber, siis ei ole alust lehte hukka mõista. Tegu oli arvamusartikliga ning see ei saanudki osapoolte kommentaare sisaldada. Pressinõukogu leiab, et Toomas Alatalu vastuse avaldamata jätmisega ei ole head ajakirjandustava rikutud, sest vastulausega ei parandatud faktivigu või tsitaate.
171	Kersti Kaasik 25.04.07	Lääne Elu 19.04.07 Kaasiku kohtuasi uuele ringile	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta ebaõigeid faktilisi andmeid ning rikub tema huve ja õigusi.	Pressinõukogu otsus 07.06.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on ajaleht korrektselt käitunud nii uudist kui ka õiendit avaldades. Pressinõukogu on seisukohal, et lehel on õigus avaldada infot kohtuotsuste ja pooleliolevate kaasuste kohta ning reeglina kohtuotsust kajastavale uudisele kommentaare ei küsita.
170	Haivo Annival 12.04.07	Nädaline 13.01.07 Põlenud maja ehitatakse üles	Kaebaja leiab, et artikkel rikub tema eraelu puutumatust ning artiklis esitatud info on ajakirjaniku fantaasia.	Pressinõukogu otsus 10.05.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei ole eksinud ajakirjanduskoodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on Rapla peatänava ääres olev põlenud maja avaliku huvi objekt ning seetõttu on Raplamaa inimesed õigustatud saama infot, mis majast saab. Uudises avaldatu ei riku Pressinõukogu hinnangul kaebaja eraelu puutumatust. Uudis on tasakaalustatud, sõna on antud ka majaomanikule.
169	Peeter Saari 08.04.07	Eesti Ekspress 05.04.07 Jüri Pihli hirmkallis otsus	Kaebaja leiab, et artiklis on faktidele mittevastavaid väiteid. Samuti ei ole kaebaja rahul artikli sõnakasutusega.	Pressinõukogu otsus 10.05.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu hinnangul on sõna saanud erinevad osapooled ning kui kaebaja otsustas osadele küsimustele vastamata jätta, siis on see tema valik. Artikli stiili osas Pressinõukogu otsust ei langeta: autoritel ja toimetustel on õigus valida artiklite stiili.
168	Kroonika 14.03.07	Just! 19.03.07 Kas Katrin Lust-Buchanan petab Eesti ajakirjandust?	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valefakte. Samuti pole kaebajale sõna antud, kuigi artiklis on esitatud tõsiseid süüdistusi.	Tagasi lükatud 16.03.07	TAGASI LÜKATUD: Kuna ajakiri Just! Pressinõukoguga koostööd ei tee, ei ole võimalik kaebust menetleda.
167	Agu Remmelg 12.03.07	Äripäev 06.03.07 Luik pitsitab Ragn-Sellsi	Kaebaja hinnangul edastab artikkel jõustumata kohtuotsusele tuginedes Ragn-Sellsi kohta negatiivset ja süüdistavat infot.	Pressinõukogu otsus 12.04.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud hea ajakirjandustava vastu. Ajakirjandusel on õigus kajastada kohtuotsuseid ning anda seeläbi avalikkusele edasi infot. Pressinõukogu leiab, et Äripäev on käitunud korrektselt, kuna artiklis on kaebaja kommentaar kohtuostsuse edasi kaebamise kohta.
166	Tiit Rebanev 02.03.07	Eesti Päevaleht 04.01.07 Lapini graafilised lehed kadusid salapäraselt galeristi autost	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel oletusi, mis uudisesse ei sobi ning ka valefakte. Samuti ei ole kaebaja rahul, et temale artiklis sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 12.04.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest erinevad osapooled on sõna saanud. Pressinõukogul ei ole põhjust kahelda Eesti Päevalehe väites, et Tiit Rebane käis toimetuses artikli autoriga kohtumas. Pressinõukogu usub, et artiklis on kõik esitatud faktid õiged, kuna kaebaja ei lükka ühtegi fakti ümber ning fakte kinnitavad mitmed allikad, sealhulgas ka kaebaja ise. Repliigi kohta leiab Pressinõukogu, et see ei ole laimava sisuga ning tugineb artiklile.
165	AS Tänapäev 27.02.07	Eesti Ekspress 08.02.07 ÄRA LOE! "Aastaraamat Kes? MIs? Kus? 2007"	Kaebaja leiab, et arvamuslugu sisaldab valefakte ning solvanguid.	Pressinõukogu otsus 10.05.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Igal lehel õigus arvamusvabadusele. Antud artikkel näitab loo kirjutaja hinnanguid, millega lugeja võib nõustuda või mitte. Pressinõukogu lähtub oma töös ajakirjanduseetika koodeksist. Pressinõukogu hinnangul ei ole Eesti Ekspress rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu möönab, et kaebuses esile toodud väljendid võivad olla tõlgendatavad solvavatena ja sellisena riivata või rikkuda isiku õigusi, kuid Pressinõukogu ei saa võtta enda kanda kohtu funktsioone, väljuda oma pädevuse raamidest ja eetikakoodeksi sätetest.
164	Eesti Kristlikud Demokraadid 26.02.07	Postimees 21.02.07 Riigikogu valimised. Ringkonnad	Kaebaja hinnangul on lugejatele esitatud erakondade nimekirjad eksitavalt, sest ära on toodud kuue erakonna nimekirjad ja ülejäänud erakondade nimekirju avaldatud ei ole.	Pressinõukogu otsus 10.05.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on ajakirjandusel õigus valida, milliseid erakondi tutvustada ja milliseid mitte. Samas juhib Pressinõukogu tähelepanu sellele, et selguse huvides oleks võinud leheküljel olla selgitus, mille alusel Postimees oma valiku tegi.
163	Andrei Sokolov 19.02.07	MK-Estonia 03.10.06 Aibolit-eksperimentaator	Artikkel sisaldab süüdistusi ja valefakte kaebaja kohta. Kaebaja ei ole rahul ka, et toimetus ei avaldanud tema vastulauset.	Pressinõukogu otsus 12.04.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Artiklis esitatud väited on pärit allikate suust ning süüdistuste ümber lükkamiseks pakuti ka Andrei Sokolovile sõna. Kaebaja keeldumine kommentaarist on artikli lõpus välja toodud. Pressinõukogu hinnangul on toimetuse otsustada, millisel kujul ja kui suures mahus vastulause avaldada. Kuna leht avaldas Andrei Sokolovi õienduse kohe järgmises numbris, ei ole toimetusele midagi ette heita.
162	Heimar Lenk 16.02.07	Koit 08.02.07 Valimisreklaami avaldamine	Kaebaja ei ole rahul, et tema reklaamtekst ilmus ilma tasulise teksti viiteta ning oli serveeritud tavalise kaastööna, mille juurde lisati anonüümne halvustav kommentaar.	Pressinõukogu otsus 15.03.07	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 6.1., mille järgi peab reklaam olema auditooriumi jaoks selgelt eristatud ajakirjanduslikust materjalist. Valimisreklaam Koidus ei olnud lugeja jaoks selgelt eristatud, sest ei kandnud kirja „Tasutud tekst” ega olnud ka kujunduslikult muust tekstist eristatav. Lugejakirjadesse tuleb suhtuda suurema tähelepanuga ning kirja autori kontaktandmed või elukoht olema toimetuse jaoks tuvastatavad, vastasel korral tuleks kiri jätta avaldamata.
161	Haridus- ja teadusministeerium 02.02.07	Eesti Päevaleht 01.02.07 Reps nõuab trahviga ähvardades haridusministeeriumi ülistamist	Artikkel sisaldab kaebaja hinnangul ebatäpset ja eksitavat infot ning artiklis on segamini uudised, arvamused ja olemused. Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab ministeeriumi ja haridusminister Mailis Repsi mainet.	Pressinõukogu otsus 15.03.07	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1, mis näeb ette, et uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel informatsioonil. Pressinõukogu hinnangul on Eesti Päevaleht teinud artiklis kaks faktiviga: lepingud ei ole Mailis Repsi isiklik initsiatiiv ning Misso valla leppetrahvi piirmäär on 2, mitte 5 nagu kirjas artiklis. Mõlemad faktivead lükkab haridusministeerium oma kaebuses ümber.
160	Tarmo Noot 01.02.07	Äripäev 22.01.07 Tarmo Noot nõuab Hillar Tederilt 11 mln	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valefakte, on ühepoolne ning kahjustab tema mainet.	Pressinõukogu otsus 15.03.07	ÕIGEKSMÕISTEV: Äripäev ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklist näha, et Äripäeva ajakirjanik üritas Tarmo Noodiga ühendust saada. Samas leiab Pressinõukogu, et ajakirjanik peaks hoiduma uudisartiklis hinnangutest neid samas artiklis põhjendamata.