Kaebused 2012


#	Kaebaja	Väljaanne	Kaebuse sisu	Lahend	Otsuse sisu
440	Ott Valdma 20.12.12	Harju Elu 23.11.12 "Rahvas ütles ühinemisele ei" ja "Kõue vallavanem Ott Valdma: "Mina tagasi ei astu!""	Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik ei arvestanud kummagi artikli puhul tema parandustega ja seepärast sisaldab esimene artikkel faktivigu. Teise artikli puhul ei ole kaebaja lisaks rahul, et erinevate inimeste arvamuste edastamisel on käitutud erinevalt.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Harju Elu ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul pidas ajakirjanik kinni lubadusest ja saatis kaebajale artiklid üle vaatamiseks, mis ei tähenda automaatselt, et ta pidanuks arvestama kõiki parandusi. Pressinõukogu juhib kaebaja tähelepanu sellele, et ülevaatamiseks saadetud tekstis saab täpsustada vaid enda antud tsitaate ja fakte, teiste ütluste ebatäpsusele saab juhtida ajakirjaniku tähelepanu.
439	RT Hotellid OÜ 19.12.12	Kanal 2 08.12.12 Reporter	Kaebaja leiab, et saatelõigus on esitatud nende kohta eksitavat infot ja alusetuid süüdistusi. Samuti ei ole kaebaja rahul, et sõna ei saanud.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	TAUNIV: Kanal 2 rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Kanal 2 vastusest tuleb välja, et saatetegijad ei teadnud, millise asutuse siseruume nad näitavad ning nii jäi ka saatelõigust mulje, et hotellis tegutseb striptiisiklubi.
438	AS Saare Erek 17.12.12	Meie Maa 13.10.12 Tennisehall sai lõpuks avatud	Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud tennisehalli maksumuse kohta ebatäpset infot, sest leht ei saa hinda teada, kuna tegemist on ärisaladusega.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Meie Maa nimetas 2011. aasta 10. augustil ilmunud artiklis „Uue tennisekeskuse juht Aivi Auga peab paksu vere ära segama“ tennisehalli maksumuseks 650 000 eurot. Lehe kinnitusel ütles hinna välja tennisekeskuse juht.
437	Tallinna abilinnapea Mihhail Kõlvart 17.12.12	Postimees 25.09.12 Uuritakse abilinnapeaga seotud linnaraha liikumist	Kaebaja leiab, et artiklis on ebaõigeid väiteid ning ajakirjanik ei tee artiklis selget vahet Mihhail Kõlvartil kui Eesti Taekwondo Liidu presidendil ja Tallinna abilinnapeal.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et Mihhail Kõlvart sai artiklis piisavas mahus sõna süüdistustele vastamiseks ja oma seisukoha avaldamiseks.
436	MTÜ Vana-Tori Hobuse Ühing 10.12.12	Pärnu Postimees 06.12.12 Tori hobuse tõuaretuses taastus algne kord	Kaebaja leiab, et artiklis on esitatud asjaolusid, mis ei ole tõesed.	Kokkulepe 13.12.12	KOKKULEPE: Leht avaldas vabanduse ja kaebaja jäi sellega rahule.
435	Käopesa väikelastekodu 07.12.12	Puutepunktid 01.11.12 Kas kõik lapsed suudavad õppida?	Kaebaja leiab, et artiklis esitatud faktid ja arvamused on moonutatud ja valed ning riivavad tõsiselt asenduskodus viibivaid lapsi ja töötajaid. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis on kirjeldatud väga täpselt ühe lapse tervislikku seisundit luba küsimata.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	TAUNIV: Ajakiri eksis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2. vastu, mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuigi kaebaja kohta öeldu põhineb õiguskantsleri büroo auditil, oleks pidanud Käopesa lastekodule andma võimaluse esitatud süüdistusi kommenteerida. Raske kehapuudega poisi seisundi kirjeldamist ei pea Pressinõukogu taunitavaks, sest artiklis isiku nime ei nimetatud ning tema seisundist anti väga üldine pilt, mida tegi tema õpetamisega kokkupuutuv ekspert.
434	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 25.11.12	Eesti Ekspress	Kaebaja leiab, et artiklis on tema kohta kasutatud ebakohaseid väärtushinnanguid, avaldatud ebatäpset infot ning ajakirjanik ei ole kinni pidanud antud lubadustest.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	TAUNIV: Eesti Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.5., mis näeb ette, et ajakirjandus ei tohi oma tegevusega kellelegi tekitada põhjendamatuid kannatusi, veendumata, et avalikkusel on tõesti vaja seda infot teada. Leht rikkus ka koodeksi punkti 3.3., mis näeb ette, et ajakirjanik peab rangelt kinni informatsiooniallikale antud lubadustest ja väldib lubadusi, mida ta ei suuda täita.
433	Tallinna Linnatranspordi AS 19.11.12	Kanal 2 02.11.12 Reporter	Kaebaja leiab, et uudislõigu sissejuhatamiseks kasutas saatejuht solvavat väljendit. Samuti on sama väljendit kasutatud reporter.ee veebilehel.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: Kanal 2 rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ja saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul ei ole väljendi „bussikoondise ahvid“ kasutamine põhjendatud, sest sellele ei olnud saatelõigus endas ühtegi viidet, st mitte keegi kaasliiklejatest ei nimetanud bussijuhte saatelõigus niimoodi.
432	Marika Kissa 15.11.12	Sakala 06.11.12 Korruptsioon Viljandis ja Karksis	Kaebaja leiab, et artikli pealkiri ja pildiallkiri on eksitavad ning kahjustavad tema ja tema juhitava asutuse mainet. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on teda käsitletud kurjategijana enne sellekohast kohtuotsust. Kaebaja ei ole rahul, et leht ei küsinud temalt kommentaari.	Pressinõukogu otsus 24.01.13	TAUNIV: Sakala eksis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11. vastu, mis näeb ette, et fotode allkirjad ega pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Samuti rikkus Sakala koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuna artiklis on esitatud kaebaja kohta tõsiseid süüdistusi, oleks pidanud talle artiklis sõna andma.
431	Fideelia-Signe Roots 14.11.12	TV 3 13.11.12 Seitsmesed uudised	Kaebaja ei ole rahul, et teda nimetati saates elukunstnikuks. Samuti ei ole kaebaja rahul Tartus toimunud meeleavalduse kajastamise viisiga.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: TV 3 eksis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11. vastu, mis ütleb, et fotode allkirjad ja saatetutvustused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul oli kaebaja nimetamine „elukunstnikuks“ vaatajaid eksitav, kuna antud juhul oli kontekst tõsine ehk siis tegemist oli meeleavalduse kajastamisega ja kaebaja oli üks korraldusrühma liikmetest. Pressinõukogu leiab, et meeleavaldusest tegi TV 3 mitmekülgse ülevaate ning see ei jäta muljet, nagu oleks üritus olnud vägivaldne.
430	Roy Strider 29.10.12	Koit 23.10.12 Maakonna põllumehed ei lepi valetamisega	Kaebaja ei ole rahul, et konfliktse teema puhul ei ole talle sõna antud. Lisaks on talle artiklis külge keleebitud valetaja silt, mis ei ole tõsi. Samuti on artiklis kaebaja hinnangul eksitavaid ja ebaõigeid väiteid ja segaseid selgitusi.	Pressinõukogu otsus 29.11.12	TAUNIV: Koit rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuna artikkel on ajendatud Roy Strideri poolt sotsiaalmeedias kirjutatust, siis tulnuks artiklis sõna anda ka Roy Striderile.
429	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 05.10.12	BNS 01.10.12 CV-Online süüdistab oma Leedu konkurenti andmete varastamises	Kaebaja hinnangul sisaldab uudis ebatäpset infot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et talle sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: BNS rikkus uudisega ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuna uudises esitati CV Keskuse suhtes tõsiseid süüdistusi, oleks pidanud andma sõna ka CV Keskuse esindajale.
428	Priit Toobal 05.10.12	Õhtuleht 05.10.12 Aukohus pole Toobali ja Laasi kahtlustust arutanud	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valet ja on teda halvustav.	Pressinõukogu otsus 29.11.12	TAUNIV: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 4.11., mis ütleb, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada.
427	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 04.10.12	Delfi 01.10.12 Kahtlus: CV Keskus võis varastada konkurendi andmeid	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu otsustas, et Delfi ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest artiklis sai piisavas mahus sõna ka CV Keskuse juht.
426	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 04.10.12	Eesti Rahvusringhääling 01.10.12 Leedus alustati CV Keskuse vastu kriminaalasi	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot.	Poolte kokkulepe 09.10.12	KOKKULEPE: ERR täiendas uudist ning kaebaja jäi sellega rahule.
425	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 04.10.12	Postimees 01.10.12 Leedu prokuratuur algatas CV Keskus vastu kriminaalasja	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus leht eetikakoodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust. Kuna artiklis esitati CV Keskuse suhtes tõsiseid süüdistusi, oleks leht pidanud andma samas artiklis sõna ka CV Keskuse esindajale.
424	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 04.10.12	Äripäev 01.10.12 CV Keskuse kahe töötaja vastu algatati kriminaalasi	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: Äripäev rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus Äripäev eetikakoodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust. Kuna artiklis esitati CV Keskuse suhtes tõsiseid süüdistusi, oleks leht pidanud andma sõna ka CV Keskuse esindajale samas artiklis.
423	CV Keskuse tegevjuht Paavo Heil 04.10.12	Õhtuleht 01.10.12 Prokuratuur algatas tööportaali CV Keskus vastu kriminaalasja	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et tema käest ei võetud kommentaari.	Pressinõukogu otsus 13.12.12	TAUNIV: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus Õhtuleht eetikakoodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust. Kuna artiklis esitati CV Keskuse suhtes tõsiseid süüdistusi, oleks Õhtuleht pidanud andma sõna ka CV Keskuse esindajale.
422	Saaremaa Laevakompanii 02.10.12	Postimees 13.09.12 Hiidlasi nörritab praamipiletite eelseisev hinnatõus	Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeväiteid ja kaebaja ei ole saanud võimalust süüdistusi kommenteerida ega vastulauset esitada.	Pressinõukogu otsus 29.11.12	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu leiab, et kuna piletihinna kujundamisel on kaks osapoolt: nii vedaja kui ka majandus- ja kommunikatsiooniministeerium, siis oleks pidanud neilt (või vähemalt ühelt) kommentaari küsima.
421	Eesti Loomakaitse Selts 21.09.12	Postimees 18.09.12 Loomakaitsjad tegid metsa rahaks	Kaebaja hinnangul on artiklis ebatäpset infot, mis tekitab põhjendamata kannatusi. Samuti peab kaebaja artiklit kriitiliseks ja ründavaks. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud sõna võrdselt teise osapoolega.	Pressinõukogu otsus 23.05.13	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis antud süüdistuste kommenteerimiseks sõna ELSile.
420	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 10.09.12	Õhtuleht	Kaebaja hinnangul on artikli juures kasutatud foto eksitav, sest ei lähe loo sisuga kokku ja sellega on talle tekitatud põhjendamata kannatusi.	Pressinõukogu otsus 18.10.12	TAUNIV: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et fotod ja fotode allkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul ei puuduta artikli juures olev foto loos kirjeldatut ning see oleks pidanud olema foto allkirjas kirjas. Pressinõukogu leiab, et foto puhul tuleb alati märkida, kui tegemist on illustratsiooniga.
419	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 20.08.12	Eesti Ekspress 16.08.12 Purjus ülbitsejat peksti politseis, kuid karistada ei saa keegi	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri moonutatud ning artiklis olev info ebatäpne ja eksitav.	Pressinõukogu otsus 18.10.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul ei ole Eesti Ekspress eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et artikkel on kirjutatud tuginedes kohtuotsusele ja kaebajat ei ole käsitletud kurjategijana, õigustamata ka Soome kodaniku käitumist.
418	Eesti Energia 03.08.12	Delfi 27.06.12 Euroopa Komisjon kinkis Eesti Energiale õiguse üle 300 miljoni euro eest saastada	Kaebaja leiab, et artikli pealkiri ja juhtlõik on eksitavad, ei põhine faktidel ja algallikat on tõlgendatud valesti ja pahatahtlikult. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on segamini faktid ja hinnangud.	Pressinõukogu otsus 06.09.12	TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ja juhtlaused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul ei tule uudisest välja pealkirjas ja juhtlõigus väideti, et Eesti Energia sai õiguse saastamiseks.
417	Virgo Kruve 26.07.12	Postimees 17.05.12 Keskerakond püüdis parteihülgajaid üle trumbata	Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik temaga kommentaari saamiseks ühendust ei võtnud ja seega on artikkel ühepoolne. Samuti sialdab artikkel kaebaja hinnangul faktivigu. Kaebaja ei ole rahul, et tema vastulauset ei avaldatud.	Pressinõukogu otsus 06.09.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul ei ole Virgo Kruve kohta esitatud süüdistusi, mis vajanuks tema kommentaari. Pressinõukogu leiab, et MTÜ Eesti Demokraadid juhatuse liikmete nimedega eksimine ei ole kogu artikli seisukohalt selline oluline eksimus, et nimetada see hea tava rikkumiseks.
416	Silvo Piir 16.07.12	Kanal 2 12.07.12 Suvereporter	Kaebaja hinnangul sisaldavad 12. ja 13. juuli saatelõigud tema kohta ebaõiget infot ja esitatud faktid ei ole tõendatavad. Kaebaja leiab, et teises videoklipis laimatakse teda taas avalikult ja osa tema antud seisukohti on välja jäetud.	Pressinõukogu otsus 06.09.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Silvo Piir sai tema kohta esitatud süüdistustele vastata teises saatelõigus. Pressinõukogu hinnangul ei olnud Kanal 2-l alust kahelda tuntud muusikute väidetes, näiteks oli tapmisähvardus tõendatud ka heliklipiga.
415	Kaitsepolitseiamet 04.07.12	Pealinn 21.05.12 Professor Ruutsoo: Kapo on terroriorganisatsioon	Kaebaja hinnangul on tegemist eksitava info ja pealkirjaga.	Pressinõukogu otsus 18.10.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pealinn ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest leht on arvamusküljel avaldanud Rein Ruutsoo arvamuse.
414	MTÜ Reservkorpus 22.06.12	Eesti Ekspress 21.06.12 Kalendritegu pööras sõdurinaised tülli	Kaebaja hinnangul on artikli juures olev illustratsioon eksitav, sest kalendri jaoks ei tehtud aktifotosid. Kaebaja hinnangul heidab pildiallkirjata karikatuur kaebjale halba varju. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis ei olnud kaebajaga kooskõlastatud teksti.	Pressinõukogu otsus 06.09.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul ei saa pidada antud karikatuuri illustratsioonina eksitavaks ja samuti ei oma antud loo kontekstis tähendust fakti väljajätmine, et Andmekaitse Inspektsioon oli asjas menetluse lõpetanud.
413	Argo Ader, Maarja Kerner 19.06.12	Õhtuleht 09.06.12 Spordimehe Argo Aderi pruut on lapseootel?	Kaebajad leiavad, et tegu on eksitava ja kontrollimata infoga. Kaebajad ei ole rahul, et avaldatud on andmeid tervisliku seisundi kohta ning neilt kommentaari ei küsitud. Samuti ei ole kaebajad rahul, et parandust ei ole avaldatud.	Menetlus lõpetatud 25.06.12	MENETLUS LÕPETATUD: Õhtuleht avaldas õiendi ja vabanduse.
412	Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 08.06.12	raadiokanal 11.03.12	Kaebaja ei ole rahul, et talle on saates heidetud halba varju, avaldatud infot, mis avalikustamisele ei kuulu ja esitatud valeväiteid.	Pressinõukogu otsus 06.09.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Kuna tegemist oli otsesaatega, ei olnud kuidagi võimalik takistada saatekülalist avaldamast oma lapse nime. Samas leiab Pressinõukogu, et laps on tänu nime avalikustamisele identifitseeritav vaid lähedastele ning mitte laiema avalikkuse jaoks. Pressinõukogu hinnangul pehmendas saatejuht külalise poolt väljaöeldut.
411	EAS 30.05.12	Eesti Ekspress 12.04.12 EAS toetas kümneid surnud firmasid miljonitega	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri lugejaid teadlikult eksitav, skandaalihimuline ja pahatahtlik. EAS saatis peale artikli avaldamist lehele pressiteate, kuid Ekspress seda ei avaldanud.	Pressinõukogu otsus 14.06.12	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.11., mis ütleb, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on artikli pealkiri mitmeti tõlgendatav ning jätab mulje, nagu oleks raha saanud juba surnud firmad ehk rahastamisotsus oleks justkui tehtud tegutsemise lõpetanud ettevõtetele, kuigi sisust selgub, et jutt käib kümme aastat tagasi EASilt starditoetust saanud ettevõtetest, millest mõned kümne aasta möödudes enam ei tegutse.
410	Pille-Riin Pregel Kalmus, Hermann Kalmus 16.05.12	Kanal 2 16.02.12 Rääkimata lugu	Pille-Riin Pregel Kalmus ei ole rahul, et saates kasutati luba küsimata tema fotosid ning ei ole viidatud, kust need pärit on. Hermann Kalmus ei ole rahul, et tema kohta on saates esitatud süüdistusi, kuid talle sõna ei antud. Samuti ei ole Hermann Kalmus rahul, et saates avaldati Pilistvere koguduse konto väljavõte ning et kirikus filmiti luba küsimata.	Pressinõukogu otsus 14.06.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Kanal 2 ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole koguduse ja leinava ema konflikt ning fondi raha kasutamine saate peateema. Saatetegijad soovisid saada kommentaari ka Hermann Kalmuselt, kuid ta keeldus. Kuna aga Hermann Kalmust puudutav osa on saates minimaalne ning ta ise keeldus kommentaarist fondi raha kasutamise kohta, siis ei näe Pressinõukogu ka rikkumist. Pressinõukogu leiab, et vaatajate selguse huvides oleks võinud saatejuht pikemalt selgitada, mille kohta ta Hermann Kalmuselt kommentaari küsis.
409	Estran OÜ juhatuse liige Rando Galin 18.04.12	Delfi 15.02.12 Alkotestrite müüja: politsei jagatavad testrid on kahtlased	Kaebaja ei ole rahul, et talle kommentaariks sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et Delfi rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1.	Pressinõukogu otsus 24.05.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest artiklis on olemas Estran OÜ kommentaar. Kuna lugu on kohtuvaidlusest, siis antud juhul piisab, et Estrani kommentaar pärineb ka kohtudokumentidest ning põhjust suuliseks täiendavaks kommentaariks otseselt pole. Artikli ja lugejate seisukohast ei ole määrav, milline on hagi täpne pealkiri, vaid see, mille üle käib vaidlus.
408	AS Kuressaare Sanatoorium 11.04.12	Saarte Hääl 13.03.12 Rootsi spaaturistid on Saaremaas pettunud; artikli refereeringud Delfis, Postimehes, Õhtulehes ja Äripäevas	Kaebaja hinnangul sisaldavad artikkel ja sama päeva juhtkiri ebatäpset ja valeinfot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et ei ole artiklites kui süüdistatav osapool sõna saanud.	Pressinõukogu otsus 24.05.12	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuigi artiklis ei ole nimetatud ühtegi firmat, on Saaremaa spaade kohta üldiselt siiski süüdustusi esitatud ja seetõttu oleks pidanud leht võtma kommentaare kõigilt Saaremaa spaadelt.
407	Aigar Kallas 03.04.12	Eesti Päevaleht 05.01.12 RMK juht kandis oma MTÜle kümneid tuhandeid eurosid; Prokuratuur hakkas RMK spordiklubi asja uurima	Kaebaja leiab, et artiklite pealkirjad ja fotode allkirjad on eksitavad ning esimeses artiklis on segamini faktid ja hinnangud ja kaebaja ei ole saanud kommentaari võimalust kahtluse osas, et ta on RMK juhina osalenud võimalikus maksupettuses.	Pressinõukogu otsus 19.04.12	TAUNIV: Eesti Päevaleht rikkus 6. jaanuaril ilmunud artikliga ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Kuna nimetatud artikkel ilmus uudisteküljel, eeldab see, et lugu ei sisalda ajakirjaniku hinnanguid küsimuste näol.
406	Aarne Jõgimaa 28.03.12	Eest Ekspress 15.03.12 "Mul on täitsa savi, viin kellelegi sõnnikut või lasen kellegi maha!"	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri kontekstist välja rebitud ja seega ei ühti artikli sisuga. Lisaks sisaldab artikkel valeväiteid ja delikaatseid teemasid. Samuti ei ole kaebaja rahul avaldatud fotodega.	Pressinõukogu otsus 19.04.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Intervjuu käigus on kaebaja saanud võimaluse vastata kõigile süüdistustele. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja avaliku elu tegelasena piisavalt kogenud, et isiklikele küsimustele soovi korral vastamata jätta. Pressinõukogu hinnangul ei ole artikli juures avaldatud fotod provotseerivad.
405	Heidi Vilu 07.03.12	Maaleht online 09.12.11 Kaks noort juhti lahkuvad protestiks loodusmuuseumist	Kaebaja ei ole rahul, et tema käest kommentaari ei küsitud. Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ka ebaõigeid faktiväiteid.	Pressinõukogu otsus 19.04.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Maaleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest Heidi Vilu ei ole antud artiklis süüdistatav osapool, kellele oleks vältimatult vaja olnud kommentaariks sõna anda. Küll aga oleks leht võinud küsida esitatud süüdistustele kommentaari keskkonnaministeeriumist või loodusmuuseumi direktorit valinud komisjoni käest.
404	Tiiu Kivi 07.03.12	Võrumaa Teataja 01.03.12 Kaks koolibussi oodanud last said Järveres löögi peateele ette sõitnud autolt	Kaebaja peab artiklit ebatäpseks ja ei ole rahul, et avaldatud on tema nimi ja amet.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.8., mis näeb ette, et avaldades materjale õnnetustest, peab ajakirjanik kaaluma, kas asjaosaliste identifitseerimine on tingimata vajalik. Pressinõukogu hinnangul ei andnud kaebaja täisnime ja ametivaldkonna avaldamine uudisele midagi juurde.
403	Pärnu linnavalitsus 05.03.12	Pärnu Postimees 06.01.12 Õpetajate palgaraha läks koolide remondiks	Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valet ning ebatäpset ja eksitavad infot. Samuti ei ole eristatavad arvamused oletused ja uudismaterjal.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	TAUNIV: Leht eksis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11. vastu, mis näeb ette, et pealkirjad ja juhtlaused ei või auditooriumit eksitada. Pressinõukogu hinnangul on antud juhul mõlemad eksitavad, sest tegemist ei ole mitte õpetajate palgaraha, vaid tasandusfondi rahaga, mis tuleb ka artiklist välja.
402	EAS 28.02.12	Delfi 16.02.12 EAS andis 600 000 eurot toetust tundmatule Vene tehnoloogiafirmale	Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri ja sisu vale, eksitav ja pahatahtlik, sest tegemist on Eesti kodanike ettevõttega, mis on Eestis registreeritud. Samuti ei ole kaebaja rahul, et nende kommentaar avaldati hiljem eraldi uudisena ning originaaluudist ei muudetud.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuna artikli viimane lõik sisaldab süüdistust EASi aadressil, oleks pidanud artikkel sisaldama ka EASi seisukohti. Samuti rikkus Delfi koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul sisaldab uudis toimetuse arvamust artikli viimases lõigus.
401	Veekvaliteet OÜ 26.02.12	Pärnu Postimees 16.02.12 "Ideaalse" vee filtri eest küsitakse 990 eurot	Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik saatis loo üle vaatamiseks liiga hilja. Samuti leiab kaebaja, et artiklis ei ole kontrollitud info tõesust, artikli juures olev foto on eksitav ning kaebaja ei ole saanud võimalust vastulauseks.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul on Veekvaliteet OÜ-le artiklis sõna antud. Artikli ülevaatamise järel saatis firma esindaja lehele vastuse paari märkusega, mis aga artikli kontekstis olulist rolli ei mängi. Pressinõukogu ei pea loo juures olevat fotot eksitavaks.
400	DTG Grupp OÜ juhatuse liige Dmitri Grigorjev 21.02.12	TV 3 14.02.12 Kaua võib	Kaebaja hinnangul ei olnud avaldatud info täpne. Samuti ei ole kaebaja rahul, et intervjuu kestis 2-3 minutit, kuid saates näidati sellest vaid osa. Kaebaja kinnitusel lubas saatejuht näidata saadet enne eetrisse minekut, kuid tegelikkuses seda ei tehtud.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja võimaluse selgitusteks ning antud loo kontekstis võib neid mahult lugeda piisavaks. Pressinõukogu ei saa langetada otsust ebatäpse info avaldamise kohta, sest kaebaja poolt nimetatud ebatäpsused lükkab TV 3 oma vastuses ümber.
399	Piret Valdek 12.02.12	Postimees 12.11.11 Saatuslik tagurdamine tegi mehest kurjategija	Kaebaja hinnangul on artiklis faktivead ning tema ja ka ohvri aadressil on esitatud tõsiseid süüdistusi. Kaebaja leiab, et tema, õnnetuse ohvri ja ühe arsti identifitseerimine artiklis on põhjendamatu. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis on avaldatud delikaatseid isikuandmeid.	Menetlus lõpetatud 29.03.12	MENETLUS LÕPETATUD: Kuna kaebaja ei esitanud kaebust uuesti teda puudutavatest aspektidest lähtuvalt, otsustas Presisnõukogu kaebuse menetlemise lõpetada.
398	Tuuliku Reisid 13.02.12	Õhtuleht online 08.02.12 Amet: Tuuliku Reisid ei ole tarbija jaoks usaldusväärne	Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et uudis oli ebatäpne, tekitas talle kannatusi ning pealkiri oli eksitav.	Pressinõukogu otsus 01.03.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Tarbijakaitseamet on reisifirmade üle seaduse alusel järelvalvet ja kontrolli teostav riiklik organ ja seega ei saa veebiväljaandes ilmunud uudist käsitada konfliktina, vaid seadusega ette nähtud avalikkuse teavitamisena tarbijakaitse järelvalveotsusest.
397	Tuuliku Reisid 13.02.12	Postimees online 08.02.12 Tarbijakaitseamet hoiatab seadusevastaselt tegutseva OÜ Tuuliku Reisid eest	Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et uudis oli ebatäpne, tekitas talle kannatusi ning pealkiri oli eksitav.	Pressinõukogu otsus 01.03.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Tarbijakaitseamet on reisifirmade üle seaduse alusel järelvalvet ja kontrolli teostav riiklik organ ja seega ei saa veebiväljaandes ilmunud uudist käsitada konfliktina, vaid seadusega ette nähtud avalikkuse teavitamisena tarbijakaitse järelvalveotsusest.
396	Tuuliku Reisid 13.02.12	Delfi 08.02.12 Tarbijakaitse hoiatus: Tuuliku Reisid OÜ tegutseb ebaseaduslikult	Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et uudis oli ebatäpne, tekitas talle kannatusi ning pealkiri oli eksitav.	Pressinõukogu otsus 01.03.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Tarbijakaitseamet on reisifirmade üle seaduse alusel järelvalvet ja kontrolli teostav riiklik organ ja seega ei saa veebiväljaandes ilmunud uudist käsitada konfliktina, vaid seadusega ette nähtud avalikkuse teavitamisena tarbijakaitse järelvalveotsusest.
395	Ülli Adamson 09.02.12	Eesti Rahvusringhääling 09.11.11 Pealtnägija	Kaebaja hinnangul oli saatelõik kallutatud ja sisaldas ebaõiged fakte. Kaebaja ei ole rahul, et ta ei saanud kõigi süüdistuste kohta oma seisukohta avaldada. Samuti ei ole kaebaja rahul, et teda käsitleti saates kurjategijana enne kohtuotsust.	Pressinõukogu otsus 24.05.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Pealtnägija ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on nii saatelõigust aru saada kui ka kaebaja esitatud lisadest ja kirjavahetusest näha, et Pealtnägija soovis Ülli Adamsoniga intervjuud saada. Intervjuust keeldumisel kasutati katkeid kirjavahetustest. Seega ei saa antud saatelõiku lugeda ühepoolseks.
394	Heidi Vilu 08.02.12	Eesti Ekspress 10.11.11 Loodusmuuseumi hakkab juhtima võhikust modell?	Kaebaja ei ole rahul, et talle artiklis sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on ebaõigeid faktiväiteid ning faktid ja hinnangud ei ole selgelt eristatavad.	Pressinõukogu otsus 01.03.12	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul oleks aidanud Heidi Viluga rääkimine välistada toimetuse vea, millega nimetati kaebaja võhikust modelliks. Samuti oleks saanud Heidi Vilu artiklis avalikult selgitada oma tausta vastukaaluks Loodusmuuseumi töötajate hinnangule. Leht rikkus ka punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja nimetamine loo pealkirjas võhikust modelliks lugejaid eksitav väide.
393	Sotsiaalministeerium 12.01.12	Eesti Päevaleht 07.01.12 Sotsiaalministeerium tegi MTÜ loonud ametnikele noomituse	Kaebaja hinnangul on leht avaldanud ebatäpset infot.	Pressinõukogu otsus 29.03.12	TAUNIV: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon hoolitseb selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu leidis tuginedes poolte esitatud materjalidele, et artiklis esitatud väited, et ministeerium ja ministeeriumi pressiosakond keelduvad mitmetele küsimustele vastamast ja selgitusi andmast, ei ole tõesed ja nende puhul on tegemist moonutatud infoga, kuna ministeerium pakkus ajakirjanikule võimalust saada vastused kohtumisel. Pressinõukogu hinnangul ei saa korduvat kutset kohtumisele pidada vastusest keeldumiseks.
392	Anniki Tikerpuu, Signe Riisalo, Kersti Puhm 11.01.12	Eesti Päevaleht 06.12.11 "Ametnikud tegid oma MTÜ, mida lasid rahastada ministeeriumil" ja selle jätkulood	Kaebajate hinnangul sisaldavad artiklid ebatäpset infot ning uudismaterjal pole mitmetes aspektides esitatud tõenditega tagatud faktilisel infol. 29.12 ilmunud artikli pealkirja peavad kaebajad eksitavaks. Samuti ei ole kaebajad rahul, et neile vastulauseks sõna ei antud.	Pressinõukogu otsus 26.01.12	ÕIGEKSMÕISTEV: Eesti Päevaleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklites antud sõna kaebajatele ning esitatud faktiväited põhinevad dokumentidele.