Kaebused 2020
| # | Kaebaja | Väljaanne | Kaebuse sisu | Lahend | Otsuse sisu |
| 1014 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 23.12.20 | Kuuuurija 07.12.20 | Kaebaja leiab, et tema kohta avaldati moonutatud infot, mis kahjustas tema mainet. Kaebaja ei ole rahul, et saates avaldati nõusolekuta tema pilte, kuid tema seisukohta ei avaldatud. | Pressinõukogu otsus 25.03.21 | TAUNIV: Saade rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 3.3., mis näeb ette, et ajakirjanik peab rangelt kinni infoallikale antud lubadustest. Esitatud materjalidest on näha, et Katrin Lust lubas kaebajale allikakaitset. Kaebaja saatis küsitud info Katrin Lustile, kuid saatest on näha, et saatejuht siiski identifitseeris kaebaja kui infoallika. Samuti rikkus saade punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. |
| 1013 | Keskkonnaministeerium Keskkonnagentuur 23.12.20 | Postimees Metsandusteemalised artiklid alates 25.09.20 | Kaebaja hinnangul sisaldavad artiklid moonutatud ja eksitavat infot ning neis on segamini faktid ja arvamused. Kaebaja ei ole rahul, et mitmel korral on vastulause jäetud avaldamata. | Pressinõukogu otsus 18.02.21 | ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest need kajastavad erinevate osapoolte seisukohti ega sisalda tõsiseid süüdistusi. |
| 1012 | Ülle Kuldkepp 18.12.20 | Eesti Rahvusringhääling 18.09.20 Terevisioon | Kaebaja hinnangul sisaldas metsa majandamise saatelõik ebatäpset ja moonutatud infot. | Lahendatud 08.03.21 | LAHENDATUD: ERRi ajakirjanduseetika nõunik tegi otsuse, kaebaja seda ei vaidlustanud. |
| 1011 | Imre Rammul 16.12.20 | Õhtuleht 11.11.20 Et ainult keegi teada ei saaks! Imre Rammul survestas ajakirjanikku: "Ma panin oma inimesed teid jälitama!" 29.11.20 Imre Rammul nõuab tema suhtlusstiili kritiseerinud naiselt mainekahju hüvitamist | Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud süüdistusi kommenteerida. Samuti leiab kaebaja, et infot ei ole kontrollitud, lood on kallutatud ja tema tsitaate ja pilti on moonutatud. | Pressinõukogu otsus 21.01.21 | ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul kajastavad mõlemad artiklid kaebaja seisukohti. Pressinõukogu hinnangul ei ole kaevatavad väited mõlemas artiklis ebatäpsed, sest need annavad edasi kaebaja poolt öeldut või öeldu mõtet. |
| 1010 | Ingrid Kangur 08.12.20 | Kroonika 13.09.20 Kohila sügispeo korraldaja tõmbas osalised haneks: Shanon ja Terminaator lavale ei astunudki, publik lahkus noruspäi | Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud esitatud süüdistustele vastata ning et teda näidatakse loos petturina. | Pressinõukogu otsus 21.01.21 | ÕIGEKSMÕISTEV: Kroonika ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja võimaluse toimunut (kontserti ja maksmata tasusid) kommenteerida. |
| 1009 | Kaido Peremees 08.12.20 | Eesti Päevaleht 22.11.20 Tuukrite "tõde ja õigus": muinsuskaitse soperdas ühele osalisele hanke ajal loa, ent pääses kriminaaluurimisest | Kaebaja leiab, et pealkiri sisaldab halvustavat hinnangut, lugu sisaldab eksitavat ja ebatäpset infot ning ta ei ole saanud sõna süüdistuste kommenteerimiseks. | Pressinõukogu otsus 21.01.21 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul jätavad artikkel, pealkiri ja loo juhtlõik koosmõjus mitmeti mõistetava mulje, nagu oleks kaebaja seotud muinsuskaitseameti tehtud veaga ja vea parandamisega. |
| 1008 | Peipsi Kalanduspiirkonna Arendajate Kogu, Peipsi Alamvesikonna Kalurite Liit jt ühendused 07.12.20 | Eesti Rahvusringhääling 26.11.20 Insight | Kaebajate hinnangul sisaldab saade eksitavat infot ja kõik osapooled ei saanud võimalust kommentaariks. | Lahendatud 26.02.21 | LAHENDATUD: ERR avaldas jätkuloo 28.01.21. |
| 1007 | Kaido Kreintaal, Kaja Sarapuu 07.12.20 | Delfi 29.11.20 Konflikt Kehra gümnaasiumis - vald alustas menetlust, ministeerium jälgib olukorda | Kaebajate hinnangul on artikkel ebatäpne ja eksitav ning info tõesust ja allikate usaldusväärsust ei kontrollitud. | Pressinõukogu otsus 17.12.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on kooli juhtkond artiklis sõna saanud ning kõik loos olevad väited on allikatega kaetud. |
| 1006 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 12.11.20 | Raplamaa Sõnumid 21.10.20 Rapla vallavalitsus andis oma panuse vähihaige ema elu raskendamisse | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebaõigeid väiteid ja on kallutatud. | Pressinõukogu otsus 21.01.21 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul on artiklis segamini ema väited, faktid ja ajakirjaniku oletused. |
| 1005 | Hardi Tullus, Veiko Uri 12.11.20 | Postimees 18.09.20 Kes elab paksu metsa sees? Seal elab metsaärimees! | Kaebajate hinnangul sisaldab artikkel nende kohta valeinfot. Kaebajad leiavad, et artikkel on halvustav ja tekitab põhjendamata kannatusi. | Pressinõukogu otsus 17.12.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et artikkel ei sisalda kaebajate kohta süüdistusi. |
| 1004 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 04.11.20 | Eesti Ekspress 19.08.20 Kuidas poeg ema kodu tagaselja ära kinkis | Kaebaja hinnangul ei ole artiklis avaldatu vastu avalikku huvi, inimesed on identifitseeritavad ja kaebajale ei antud sõna. | Pressinõukogu otsus 17.12.20 | TAUNIV: Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul küsiti kaebajatelt küll kohtuotsuse avaldamise, kuid mitte ema mälestuste kohta kommentaari. |
| 1003 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 27.10.20 | Eesti Rahvusringhääling 07.10.20 Pealtnägija | Kaebaja hinnangul on saade eksitav, moonutatud ja ühepoolne ning sisaldab valefakte. | Pressinõukogu otsus 21.01.21 | TAUNIV: Pealtnägija rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on saatelõigus loodud kaebajast moonutatud pilt, sest tema kohta esitatud negatiivselt mõjuvad väited on jäetud kontrollimata. Samuti ei ole kaebaja ega tema esindaja saanud nende süüdistuste osas võimalust kommentaariks. |
| 1002 | Eesti Loodusuurijate Selts 23.10.20 | Maaleht 08.10.20 Metsakaitsjate tagant paistavad Gazpromi huvid ja raha | Kaebaja ei ole rahul, et sõna ei saanud. Kaebaja leiab, et artikkel on eksitav. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti rikkus punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. Pressinõukogu hinnangul sisaldab artikkel segamini fakte ning ajakirjaniku arvamusi ja oletusi. Maaleht rikkus ka koodeksi punkti 4.2. ja 4.11. |
| 1001 | Siim Subi 22.10.20 | Eesti Ekspress 22.07.20 Suur narkoäri: kooli kullaga lõpetanud oivik lõi käed Assar Pauluse jõugu liikmega 14.10.20 Kohtutäitur müüb Assar Pauluse jõugu liikme maasturit | Kaebaja leiab, et artiklid sisaldavad ebaõigeid väiteid, kaebaja ei ole sisuliselt sõna saanud ja rikutud on tema eraelu puutumatust. Kaebaja hinnangul on mõlema loo pealkirjad eksitavad. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest artiklid põhinevad kohtudokumentidel ja Siim Subi poolt antud ütlused on kajastatud. |
| 1000 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 20.10.20 | Eesti Ekspress 07.10.20 Õuduste maja: tõde ja õigus Vabaduse puiesteel | Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel kontrollimata väiteid, on ebatäpne ja eksitav. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest artiklis on saanud sõna konflikti mõlema osapoole advokaadid. Artiklist ei tule välja, millise majaga on tegu, samuti ei ole tuvastatavad tülis olevad naabrid, sest nende nimed on muudetud. |
| 999 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 16.10.20 | Kuuuurija 12.10.20 | Kaebaja ei ole rahul, et saates avaldati tema andmed ja fotod ning käsitleti teda kui kurjategijat. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | TAUNIV: Pressinõukogu hinnangul on kaebaja saanud sõna ja tema nimi avaldati sellisel kujul, nagu saate toimetaja kaebajaga kokku leppis. Pressinõukogu hinnangul on saatelõigus avaldatud fotod saatelõigu sisuga kooskõlas. |
| 998 | Pharma Holding OÜ 13.10.20 | Õhtuleht 29.09.20 Viis kurioosumit apteegiloo kirjutamisest: Apotheka peitis ravimite hinnad | Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset infot. Kaebaja ei ole rahul, et artiklis sõna ei saanud. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul oli tegu apteegireformi analüüsimisel välja tulnud kummaliste asjaoludega ning artiklis kaebaja kohta süüdistusi ei esitatud. |
| 997 | Valdo Kulla 11.10.20 | Eesti Päevaleht 02.10.20 Endine Eesti operatiivtöötaja müüs rahapesumasinale veepuhastusmasinaid | Kaebaja leiab, et ajakirjanik ei selgitanud, millest ta lugu kirjutab, artikli pealkiri on meelevaldne ja lugu halvustav. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Päevaleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole artikli pealkiri eksitav, sest tugineb artiklil ja faktidel. Kaebaja omab seost Goldcraft Universaliga ja kinnitas, et tegeleb veepuhastusseadmetega. |
| 996 | Tamro Eesti OÜ 06.10.20 | Õhtuleht 02.10.20 Apteegid jätavad perearstid gripivaktsiinidest kuivale: patsiendile tähendab see suuremat väljaminekut 05.10.20 06.10.20 Apteegid hoiavad gripivaktsiine kiivalt endale ega müü perearstidele, kes vaktsineerivad odavamalt | Kaebaja leiab, et esimene artikkel on ühepoolne, ebatäpne ja eksitava pealkirjaga. Teise artikli puhul leiab kaebaja, et ka see on eksitava pealkirjaga ja ebatäpne. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul tuleb artiklist välja, et perearstidel oli apteekidest vaktsiinide hankimisel probleeme. Lisaks olid antud lugude puhul osapoolteks apteegid ja perearstid ning mõlemad pooled said ka sõna. |
| 995 | Dive Eesti OÜ 29.09.20 | Delfi 29.09.20 Testostud kinnitavad: kõige halema teenindusega mobiilioperaator Eestis on Tele2 | Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri moonutatud ja tekitab põhjendamata kannatusi. | Menetlus lõpetatud 08.10.20 | KOKKULEPE: Delfi muutis pealkirja. |
| 994 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 29.09.20 | Kroonika 13.08.20 Poliitik Siret Kotka suhe muutus järsku ahistamiseks: ma ei tunne end enam sugugi turvaliselt! | Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on avaldatud tema eraelu puudutavat, tema nimi ja e-kirjade vestlus ajakirjanikuga. Kaebaja ei ole rahul, et väljaanne tema konfidentsiaalsust ei hoidnud. | Pressinõukogu otsus 26.11.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Kroonika ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on antud loo puhul avalik huvi, sest tegemist on ahistava käitumisega ning seetõttu on kaebaja eraelu kohta andmete avaldamine põhjendatud. |
| 993 | Ester Karuse 09.09.20 | Postimees 18.07.20 Mis maksab üks kommentaar? | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldas konflikti ja süüdistust ning ta ei ole rahul, et leht temalt kommentaari ei küsinud. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul süüdistab artikkel kaebajat suukorvistamises ja seetõttu oleks pidanud talle sõna andma. |
| 992 | Narva Linnavalitsus 08.09.20 | Põhjarannik 29.08.20 Narva ametnikele koroonakriisi aegu makstud preemiad sõid ära lasteaedade säästud | Kaebaja hinnangul on artikkel halvustav ja sisaldab faktiviga. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul tegi ettepaneku linnaasutuste juhtidele preemiate maksmiseks linnapea ning sellest tulenevalt ei ole tegemist eksitava infoga. |
| 991 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 28.08.20 | Postimees 06.07.20 Estoonlased lahkavad Aivar Mäed tabanud süüdistuste tagamaid | Kaebaja ei ole rahul, et teda on artiklis identifitseeritud ja tema andmed avaldatud. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Kaebaja ja ajakirjaniku vahel toimus kolm telefonivestlust. Ajakirjanik ei andnud kaebajaga toimunud vestluste käigus lubadust, et Postimees ei avalda tema nime. |
| 990 | Kalle Klandorf 12.08.20 | Eesti Ekspress 15.07.20 EAS käib jälle Viive Aasmaaga kohut, asjasse on segatud ka Mark Eikner ja Paavo Pettai | Kaebaja hinnangul halvustab artikkel tema mainet. Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab oletusi ja ühepoolseid tõlgendusi. Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | TAUNIV: Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kalle Klandorf on toodud artiklisse sisse kui osapool, tema kohta on esitatud süüdistusi, mistõttu oleks pidanud talle sõna andma. |
| 989 | Robert Sarv 02.08.20 | Postimees 08.05.20 Lobjakas vs Vooglaid | Kaebaja leiab, et saade ja saatetutvustus sisaldavad eksitavat infot. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Postimees ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest tegemist oli otsesaatega, milles ei ole võimalik osapooltele täiendavalt sõna anda. Pressinõukogu hinnangul oleks kaebaja võinud saate järel pöörduda vastulause sooviga toimetuse poole. |
| 988 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 01.08.20 | Eesti Päevaleht 30.07.20 Aastatepikkune kiusamine võttis Heldin Noolelt elu. "Ma arvan, et minu minevikust on saanud minu olevik ja tulevik" | Kaebaja leiab, et artiklis on põhjendamatult avaldatud tema kohta infot. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.5., mis näeb ette, et ajakirjandus ei tohi oma tegevusega tekitada kellelegi põhjendamata kannatusi, veendumata, et avalikkusel on tõesti vaja seda infot teada. Pressinõukogu hinnangul ei olnud põhjendatud avaldada kaebaja poolt 14-aastaselt tehtud postitust nüüd koos nime ja pildiga. |
| 987 | Lääne-Tallinna Keskhaigla 31.07.20 | Postimees 29.07.20 Vigade rägastik: haigla eiras põhitõdesid | Kaebaja leiab, et artikli juhtlõik ja kõrvallugu sisaldavad eksitavat infot. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | TAUNIV: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ega juhtlaused ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on artikli juhtlõik ja kõrvalloo pealkiri eksitavad, sest viitavad nakkushaiglale, kuigi loos endas on juttu terves haiglas aset leidnud rikkumistest. |
| 986 | Kadri Vilba 25.07.20 | Eesti Päevaleht 25.07.20 Faktikontroll. Kas autism on ravitav, nagu väidab EKRE poliitik Kadri Vilba? | Kaebaja hinnangul on tema kommentaar algsest kontekstist välja rebitud. Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. | Pressinõukogu ostsus 24.09.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Päevaleht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest Kadri Vilba sõnu ei moonutatud. Pressinõukogu hinnangul ei olnud põhjust kaebajale sõna anda, sest artikkel ei sisalda Kadri Vilba suhtes süüdistusi. |
| 985 | Kadri Vilba 25.07.20 | Sakala 24.07.20 Autistliku poja ema: müüdid on visad kaduma | Kaebaja hinnangul on tema kommentaar kontekstist välja võetud. Samuti ei ole ta rahul, et talle sõna ei antud. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Sakala ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul ei ole Sakala moonutanud Kadri Vilba poolt sotsiaalmeedias öeldut. Lisaks ei ole intervjuus esitatud kaebaja kohta süüdistusi, mistõttu ei olnud vaja talle sõna anda. |
| 984 | EAS 18.07.20 | Eesti Ekspress 15.07.20 EAS käib jälle Viive Aasmaga kohut, asjasse on segatud ka Mark Eikner ja Paavo Pettai | Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel hinnangulisi väiteid ja faktivigu. Kaebaja ei ole rahul, et leht vigu ei parandanud. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | TAUNIV: Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul sisaldab artikkel hulga ebatäpsusi, millele ka EAS ajakirjaniku tähelepanu juhtis, kuid neid ei parandanud. Lisaks sisaldab artikkel läbisegi fakte ja ajakirjaniku hinnanguid. |
| 983 | Harku vallavalitsus 20.07.20 | Delfi 09.07.20 Kired, sahkerdamised, radoon ja vallavanema poeg - lendavad laastud Meriküla hiigelkompleksi ümber | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab oletusi, valeväiteid ja eksitavat infot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et vald sõna ei saanud. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | TAUNIV: Delfi rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel informatsioonil. Pressinõukogu arvates on artiklis segamini faktid ning ajakirjaniku oletused ja hinnangud, mis kokkuvõttes jätavad mulje, et Meriküla kompleksis toimub ebaseaduslik tegevus. Samuti rikkus Delfi punkti 4.2. |
| 982 | Valdur Mikita 16.07.20 | Eesti Ekspress 22.06.20 Metsarahva kristus | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab eksitavat infot. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Ekspress ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest Pressinõukogu hinnangul ei sisalda artikkel Valdur Mikita kohta konkreetseid süüdistusi. |
| 981 | Valdur Mikita 16.07.20 | Eesti Päevaleht 15.06.20 Valdur Mikita pere maadel võetakse lindude elu hinnaga maha hektarite kaupa uhket kaasikut | Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel eksitavat ja moonutatud infot. | Pressinõukogu otsus 24.09.20 | TAUNIV: Päevaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti rikkus leht punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. Pressinõukogu hinnangul süüdistatakse anonüümsele allikale tuginedes Valdur Mikitat metsaraies linnurahu ajal, kuid allika väitele ei ole tõendeid juurde otsitud. |
| 980 | Lauri Mölder 08.07.20 | Raplamaa Sõnumid 01.07.20 Kehtna valda varjutavad korruptsioonikahtlused | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeinfot ja süüdistusi, kuid sõna talle ei antud. | Pressinõukogu otsus 27.08.20 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle võimaluse korral pakkuda kommentaari samas numbris. Pressinõukogu hinnangul sisaldas artikkel tõsiseid süüdistusi Lauri Mölderi kohta ja seetõttu oleks talle pidanud sõna andma. |
| 979 | Ahmed Ozdojev 01.07.20 | Äripäev 04.06.20 Allilma liidri vabaduse eest 350 000 eurot maksnud ettevõte sai osa rahast tagasi | Kaebaja leiab, et artikkel on kallutatud, sisaldab valet ja pealkiri on eksitav. Kaebaja ei ole rahul, et ta sõna ei saanud ja et loos on avalikustatud tema eraelu puutumatust rikkuvaid asjaolusid. | Pressinõukogu otsus 27.08.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja sõna oma advokaadi kaudu. Lisaks kinnitas advokaat, et kõik on korrektne. |
| 978 | AS Postimees Grupp 01.07.20 | Õhtuleht 01.07.20 "Kodutunde" kuriteoteate saanud produtsent Loigo: Rasmust oli plaanis aidata sügishooajal | Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tõsiseid süüdistusi, kuid sõna neile ei anta. | Pressinõukogu otsus 27.08.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole kaubamärgi teema meedias uus ja tegemist ei ole mitte süüdistuse, vaid faktiga. Lisaks on kaebaja artiklis sõna saanud. |
| 977 | AB Grigeo 29.06.20 | Müürileht 08.06.20 Pahaaimamatu tarbimisotsus, mis reostas kodust Läänemerd | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ekslikke ja eksitavaid väiteid ja on kaebaja mainet kahjustav. | Pressinõukogu otsus 27.08.20 | TAUNIV: Müürileht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul sisaldab artikkel fakte ja oletusi läbisegi ning loo žanr ei ole tuvastatav. |
| 976 | Tööinspektsioon 18.06.20 | Eesti Ekspress 18.03.20 Kius tööinspektsioonis: ametnikud vajavad psühhiaatrilist abi 17.06.20 Tööinspektsiooni afääride jätk: lekkinud kapo töötajate andmed ja vaigistamiskatse | Kaebaja hinnangul sisaldavad artiklid ebatäpset ja moonutatud infot, allikate usaldusväärsust ja info tõesust pole kontrollitud, osa infot on kontekstist väljas ning kaebaja ei saanud võimalust vastulauseks. | Pressinõukogu otsus 27.08.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklites tuvastatavat moonutatud või ebatäpset infot. Lisaks on Tööinspektsiooni esindajatele sõna antud. |
| 975 | AS M.V.Wool 09.06.20 | Eesti Rahvusringhääling 27.05.20 Pealtnägija | Kaebaja ei ole rahul, et nende kirjalikke vastuseid ei kajastatud. Samuti sisaldas saatelõik tõsiseid süüdistusi ja eksitavat infot. | Pressinõukogu otsus 22.10.20 | TAUNIV: Saade rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu nõustub ERRi ajakirjanduseetika nõuniku hinnanguga, et Wooli vastuse refereerimise juures oli ebatäpne loo autori poolt sõna "ainult" kasutamine: Wooli esindajad piirdusid "ainult kinnitusega, et puhastustöö on olnud edukas ja nende kaup täna igati hea.". |
| 974 | Ravimiamet 14.05.20 | Kuuuurija veeb 28.04.20 Mõni apteek ees või taga: kinni läks "ainult" 25 apteeki ja Ravimiamet rikkus seadust | Kaebaja hinnangul on artikkel eksitav, ei tugine faktidel ja Ravimiametile sõna ei antud. | Pressinõukogu otsus 18.06.20 | TAUNIV: Kuuuurija rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta esitatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis toodud ära Ravimiameti põhjendusi Oru haruapteegi tegevuse jätkamise vajalikkusest. Samuti rikkus artikkel punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu leiab, et artiklis on segamini faktid ning ajakirjaniku oletused ja hinnangud. |
| 973 | Toomas Reisalu 04.05.20 | Eesti Päevaleht 10.02.20 Toomas Reisalu: Linnamäe kingitus tõstab hindu | Kaebaja ei ole rahul, et tema kirja on loata muudetud. | Pressinõukogu otsus 18.06.20 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.12., mis näeb ette, et välisautori loodud ajakirjandusliku materjali sisu ja konteksti ei ole hea muuta autori teadmise ja nõusolekuta. Pressinõukogu hinnangul on ilmunud materjali pealkiri autori algpealkirja rõhuasetuse ja algteksti suhtes läinud nihkesse. |
| 972 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 27.04.20 | Saarte Hääl 23.04.20 Tõehetk: kohus määrab täna Jaan Palule karistuse | Kaebaja ei ole rahul, et ta on loo põhjal identifitseeritav. Samuti leiab kaebaja, et artikkel on ühekülgne ja sisaldab tema kohta ebatäpset infot. | Pressinõukogu otsus 28.05.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Saarte Hääl ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest tegemist oli avaliku kohtuistungi ülevaatega, kus kajastati eri poolte arusaamu ja öeldut. |
| 971 | Saaremaa Lihatööstus OÜ 15.04.20 | Meie Maa 25.03.20 Raul Maripuu: võlas lihatööstus poeb eriolukorra taha | Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud sõna vastulauseks. Samuti sisaldab artikkel kaebaja meelest ebatäpset ja moonutatud infot. | Pressinõukogu otsus 18.06.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Meie Maa ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest kaebaja sai võimaluse süüdistusi kommenteerida. |
| 970 | Daniel Sepp 09.04.20 | Eesti Päevaleht 09.04.20 Vägivalla ohver: kannatanul on kohustused, kurjategijal õigused | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebaõigeid väiteid. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud sõna. | Pressinõukogu otsus 28.05.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Päevaleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest artikli osapoolteks on Daniel Sepa vägivalla ohver ja kriminaalhooldussüsteem ning lehel puudus vajadus kaebajale sõna andmiseks. Samuti ei näe Pressinõukogu artiklis ebaõigeid või kontrollimata väiteid. |
| 969 | Anonüümne menetlus (kaebaja isik on Pressinõukogule teada) 09.04.20 | Delfi 20.03.20 Delfi reporter sai nõialt telefoni teel teada: teda vaevab "koroonabakteri" keskmine tase, raviks soovitati välja jalutama minna | Kaebaja leiab, et artikkel on eksitav ja ajakirjanik ei tutvustanud end infot kogudes ajakirjanikuna. Samuti leiab kaebaja, et on loos avaldatud andmete põhjal tuvastatav. | Pressinõukogu otsus 28.05.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Delfi ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Antud juhul oli ajakirjanduslik eksperiment arvestades riigis kehtinud eriolukorda põhjendatud avalikkuse huvides – kaebaja pakkus koroonaalast tasulist nõu, mille sisu eetilisuse üle oli põhjust kahelda. |
| 968 | Coop Pank AS 02.04.20 | Äripäev 19.03.20 Coop Pank: pangad kriisis heategevust ei tee | Kaebaja hinnangul on artikli pealkiri eksitav ja kontekstist välja rebitud. | Pressinõukogu otsus 30.04.20 | TAUNIV: Äripäev rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.10, mis näeb ette, et tsitaatide kasutamisel originaalist erinevas kontekstis tuleb olla ettevaatlik. Samuti punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on artikli pealkiri eksitav, sest Hans Pajoma sõnad on algsest kontekstist moonutatult välja rebitud ja sellega öeldu mõte muutus. |
| 967 | Aare Tomson, MTÜ Greenlife 29.03.20 | Eesti Ekspress 26.03.20 Eesti üks suuremaid kaitsemaskide oste nurjub täielikult, aga miks? | Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud võimalust kommenteerimiseks. Samuti sisaldab artikkel kaebaja meelest valeinfot. | Pressinõukogu otsus 30.04.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Väljaanded ei rikkunud artikliga ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul sai kaebaja omapoolseid selgitusi anda ning midagi konkreetset ei ole kaebajale ette heidetud. |
| 966 | Jelena Pahhomova, Larissa Olenina, Ilja Fjodorov, Tatjana Stolfat, Jelizaveta Tšertova 21.02.20 | Gorod 24.01.20 Haistmine nagu koeral, silm nagu kotkal? | Kaebajad leiavad, et artiklis on uudised ja oletused segamini, samuti sisaldab see tõele mittevastavat infot. Samuti ei ole kaebajad rahul, et neile sõna ei antud. | Pressinõukogu otsus 01.04.20 | TAUNIV: Gorod rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon. Info saadikute süü ülestunnistamise ja rahalise kompensatsiooni maksmise kohta oli ebatäpne, sest tegelikkuses oli tegemist oportuniteediga, mis ei tähenda süüdi mõistmist. |
| 965 | Varro Vooglaid 05.02.20 | Eesti Ekspress 05.02.20 Kaks katoliiklust: kas Varro Vooglaid on ketser? | Kaebaja leiab, et tema kohta esitatakse süüdistus, kuid sõna ei anta. | Pressinõukogu otsus 18.03.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest loo puhul on tegemist netisaate arvustusega, kus autor arutleb teema üle oma subjektiivsest vaatekohast lähtudes, kasutades arutluse ilmestamiseks erinevaid ajakirjanduslikke võtteid. |
| 964 | Wolt Baltikumi tegevjuht Liis Ristal 21.02.20 | Postimees 16.01.20 Konkurents kiskus kulleriäris pinged üles | Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeväiteid. | Pressinõukogu otsus 27.02.20 | TAUNIV: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul sisaldas artikkel ebatäpset infot, mida leht on ka ise tunnistanud. |
| 963 | Viktor Särgava 17.01.20 | Postimees 14.01.20 Hirve ja Gammeri kaaskohtualune eelistas kohtule puhkust Tais | Kaebaja ei ole rahul, et ta vastulauset ei avaldata, kuigi esitatakse tõsiseid süüdistusi. | Menetlus lõpetatud 13.02.20 | KOKKULEPE |
| 962 | MTÜ Lilleoru, OÜ Human, Marika Ivandi, Ingvar Villido 15.01.20 | Eesti Päevaleht 08.01.20 Uhhuu-tšakraõpetus pääses euroraha abiga koolidesse lapsi mõjutama | Kaebajate hinnangul ei põhine lugu faktidel, segamini on uudised, arvamused ja oletused ning sõna ja vastulauset ei pakutud. | Pressinõukogu otsus 27.02.20 | TAUNIV: Päevaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu leiab, et Ingvar Villido on artiklis keskne tegelane, kelle õpetuse suhtes ollakse artiklis kriitiline, kuid teda ära ei kuulatud. |
| 961 | Liina Mihkelson 10.01.20 | Põhjarannik 17.10.19 Jõhvi abivallavanem jäi ametisse koolidirektori armust 09.11.19 Jõhvi valitsemisstiil: hea palgaga töökohad omadele 14.11.19 Jõhvis jäeti eeldatav aasta isa pika ninaga 04.01.20 Ida-Virumaa 2019. aasta tähtsündmused | Kaebaja leiab, et artiklid sisaldavad tema kohta eksitavat ja moonutatud infot. Kaebaja ei ole rahul, et ta sõna ei saanud. | Pressinõukogu otsus 27.02.20 | ÕIGEKSMÕISTEV: Leht ei eksinud artiklitega ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Kaebaja ei lükka artiklites avaldatud tema kohta käivaid fakte ümber, samuti on kaebajale sõna antud. |